Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28512/2021[88-27668/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5336/2020 по иску Волкова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волкова Василия Викторовича на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Реал-Кстово" о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", где оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", которым пользуется в период с мая по август ежегодно. В период с сентября по апрель в доме никто не проживает и услуга по обращению с ТКО ему не оказывается. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в ООО "Реал-Кстово" для перерасчета задолженности по указанной услуге, им были представлены квитанции на оплату электроэнергии с показаниями электрического счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт отсутствия пользования коммунальными услугами. Ответчик списал начисленную задолженность. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ему вновь начислена плата в размере 808 рублей 64 копейки, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием списать задолженность, в чем ему незаконно было отказано. ООО "Реал-Кстово" не представило доказательств того, что данная услуга ему оказывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на поданную Волковым В.В. претензию ответчик отказался производить перерасчет, полагая, что перерасчет законом не предусмотрен. На этом основании Волков В.В, изменявший исковые требования, окончательно просил обязать ООО "Реал-Кстово" осуществить перерасчет оплаты за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами" по адресу: "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ООО "Реал-Кстово" компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2021г, в удовлетворении иска Волкову В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Волков В.В. проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Волков В.В. также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором никто не зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" статус регионального оператора присвоен ООО "Реал-Кстово", осуществляющему функции по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. обратился в ООО "Реал-Кстово" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с проживанием в жилом доме только в летние месяцы, в иные периоды Волков В.В. не пользуется коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кстовского района, оплачивая указанную услугу по месту своего основного жительства - в квартире по адресу: "адрес".

Письмом ООО "Реал-Кстово" от ДД.ММ.ГГГГ гола N в удовлетворении заявления о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Волкову В.В. отказано, с чем выражено несогласие в предъявленном исковом заявлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154 ЖК РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 438 ГК РФ, п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив факт нарушения предусмотренного Правилами порядка вследствие подачи потребителем заявления спустя более 30 дней после окончания периода временного отсутствия, пришел к выводу о том, что Волков В.В. не вправе рассчитывать на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяемого с учетом количества собственников жилого дома, в котором отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане. Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил, Правительством Российской Федерации установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N354, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, суды пришли к выводу о правомерном начислении истцу ответчиком за обращение с твёрдыми коммунальными (бытовыми) отходами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи