Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28772/2021[88-27719/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2021 по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Трофимовой Марии Александровне о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, по кассационной жалобе АО "Тулагорводоканал" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Трофимовой М.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Тулагорводоканал" проведено обследование водопроводных колодцев по "адрес" в "адрес" и выявлено самовольно подключение (технологическое присоединение) по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте N от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка по данному адресу является Трофимова М.А. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тулагорводоканал" уведомило Трофимову М.А. о необходимости оплатить задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Истец просил суд взыскать с Трофимовой М.А. задолженность по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 343 руб. 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 846 руб. 88 коп.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказано.

В кассационной жалобе АО "Тулагорводоканал" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Считает, что судами нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Трофимова М.А. является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Услуги по водоснабжению на территории "адрес" осуществляет АО "Тулагорводоканал".

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал", в ходе проведенной проверки при инвентаризации врезок в водопроводных колодцах по адресу: "адрес", "адрес" было обнаружено несанкционированное подключение (самовольное технологическое присоединение) к централизованной сети водоснабжения "адрес". Диаметр врезки в точке подключения 32 мм. В акте указано, что: "при составлении акта потребитель отсутствует, кричали - никто не вышел".

Судами установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что договор на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: "адрес", на момент рассмотрения спора судом между АО "Тулагорводоканал" и Трофимовой М.А. заключен не был.

Согласно расчету размера платы и определения объемов водопотребления при самовольном присоединении и пользовании централизованными сетями водоснабжения, представленного истцом, задолженность ответчика Трофимовой М.А. определена в размере 182 343 руб. 96 коп.

Также судами установлено, что приложенный к иску акт N от ДД.ММ.ГГГГ, на который в обоснование своих требований ссылается АО "Тулагорводоканал", составлен сотрудниками последнего в отсутствие ответчика. Также наличие или отсутствие по данному адресу соответствующего оборудования и его подключения к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, как это указано в п.п. "е" п.35 Правил N354, в названном акте не зафиксировано.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, присоединения строения, указанного в акте N от ДД.ММ.ГГГГ, как позиция N по "адрес", к централизованной системе водоснабжения, не имеется. Труба ПНД диаметром 32 мм, указанная в акте N от ДД.ММ.ГГГГ, не используется для водоснабжения строения - позиция N по "адрес", и не могла использоваться ранее для водоснабжения указанного строения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 539, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК Ф, ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 г. N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств по делу, в том числе, заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что заявленные АО "Тулагорводоканал" к Трофимовой М.А. исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств произведения ответчиком самовольного присоединения строения, расположенного по адресу: "адрес", к централизованным системам; водоснабжения и пользования данными системами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее-несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям водоснабжения (водоотведения) и самовольное пользование названными сетями.

В соответствии с п. 85 вышеназванных Правил указанные в п. п. 62, 81 (11), 82, 85 акты составляются исполнителем немедленно и подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем. В акте должны быть указаны обстоятельства, в связи которыми проводилась проверка и выявленные нарушения.

Судом установлено, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие собственника Трофимовой М.А. или ее представителя, не уведомленных о времени и месте проведения проверки, сведения о вручении копии составленного акта стороне потребителя также не представлены.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит выводы судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и об отсутствии оснований для взыскания с Трофимовой М.А. денежных средств, правильными.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи