Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28812/2021[88-27717/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1142/2021 по иску Анисимова Ильи Александровича к Анисимову Александру Семеновичу о признании недействительной записи регистрации, признании права собственности, по кассационной жалобе Анисимова Ильи Александровича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Анисимов И.А. обратился в суд с иском к Анисимову А.С, в котором просил признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге N "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес" "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Анисимовым А.С.; признать недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Анисимовым А.С.; признать за Анисимовым И.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; считать долю Анисимова А.С. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 3/4. Свои требования мотивировал тем, что он является сыном ответчика, который в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статус военнослужащих" от 22.01.1993 г..N 4338-1 являлся участником программы "Предоставления военнослужащим, уволенным запас или отставку, сертификатов на строительство и приобретение жилья", утвержденной Постановлением Администрации Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 Программы, размер средств, безвозмездно предоставляемых гражданину для приобретения жилья, зависел от социальной нормы общей площади жилья на семью гражданина. Федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения установлен в размере 18 кв.м. общей площади жилья на 1 гражданина. Семья ответчика на момент выдачи сертификата (ДД.ММ.ГГГГ) состояла из 4-х человек: Анисимов А.С, ФИО4, дети: ФИО8 и Анисимов И.А. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилья, установленная по уровню цен в ДД.ММ.ГГГГ, составляла 750 000 руб.

Участникам Программы предоставлялись сертификаты на приобретение вновь построенного или уже существовавшего жилья в форме перечисления средств на блокированные именные счета в порядке, определяемой Программой, дифференцированно в зависимости от общей продолжительности военной службы - имеющим общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет- в размере 75 процентов приобретенного (построенного) жилья. Таким образом, размер социальной выплаты (цена сертификата N), оформленный на имя ответчика (на семью из 4 человек) составил: 4 х 18кв.м. х 750 000 руб. х 0, 75= 40 500 000 руб. Средства для приобретения жилья семьям военнослужащих, уволенных в запас или отставку, перечислялись из федерального бюджета. Согласно гарантийному письму N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены МИАБ " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор N по долевому участию в строительстве жилого "адрес" "адрес" (почтовый адрес: "адрес") с НИИ "данные изъяты". Согласно Акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выделена "адрес" общей площадью 62, 85 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ произвело регистрацию права собственности только за ответчиком, несмотря на то, что сертификат выдавался на всех членов семьи (кроме того, истец являлся на тот момент несовершеннолетним). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Росреестр произвел запись регистрации N также на ответчика. Выдано свидетельством о государственной регистрации права N. Истец постоянно проживал в указанной квартире, до настоящего времени состоит на регистрационном учете в ней. Истец полагал, поскольку сертификат на приобретение жилья является формой реализации права на получение жилья и выдается гражданину с учетом состава его семьи, то приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Анисимову И.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимову А.С, как участнику Программы предоставления военнослужащим, уволенным в запас или отставку, сертификатов на приобретение (строительство) жилья, выдан Сертификат N, ценой 40 500 000 руб, дающий право на обращение в банк, уполномоченный на проведение Программы, с заявкой на получение средств, зачисленных на его блокированный именной лицевой счет, в соответствии с условиями и требованиями Программы.

МИАБ " "адрес"" Анисимову А.С. выдано гарантийное письмо N на предоставление финансовых средств для расчета с гражданином, когда он будет иметь договор купли-продажи на приобретенную (построенную) единицу жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ГосНИИмашистроения и Анисимовым А.С. заключен договор N по долевому участию в строительстве жилого "адрес" "адрес" (11 очередь), в соответствии с которым Анисимов А.С. взял на себя обязательство принять участие в финансировании строительства "адрес" "адрес" в размере стоимости 3-х комнатной квартиры на сумму 47 137 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору Анисимову А.С. передана законченная строительством "адрес" площадью 62, 85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Анисимова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано в БТИ "адрес", о чем внесена запись в реестровую книгу N "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Анисимова А.С. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что на момент выдачи сертификата на строительство спорного жилого помещения, ответчик являлся военнослужащим, его семья на тот момент состояла из 4 человек: он, супруга ФИО4 и дети ФИО9 и Анисимов И.А.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", Постановлением администрации Нижегородской области от 12.09.1994 г. N 153 об утверждении Программы предоставления лицам, уволенным в запас или отставку, сертификатов на приобретение жилья", Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право на получение сертификата на приобретение (строительство) жилья имеет военнослужащий, жилищные права членов семьи военнослужащего производны от таких прав самого военнослужащего, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца, как члена семьи военнослужащего, получившего сертификат на приобретение (строительство) жилого помещения, и зарегистрировавшего право собственности на него, требовать признания за собой права собственности на долю в жилом помещении. Кроме того, суд указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Анисимовым А.С. отказал. Поскольку признание иска ответчиком противоречит закону, суд не принял такое признание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что жилищный сертификат выдавался его отцу с учетом всех членов семьи, в связи с чем за ним также должно быть признано право собственности на спорную квартиру в размере ? доли, подлежит отклонению, поскольку на момент реализации реализации Анисимовым А.С. государственного жилищного сертификата и регистрации за собой права собственности на квартиру действующее законодательство не предусматривало требований о приобретении жилого помещения с использованием такого сертификата в общую долевую собственность всех членов семьи.

Поскольку право на получение сертификата на приобретение (строительство) жилья имеет военнослужащий, жилищные права членов семьи военнослужащего производны от таких прав самого военнослужащего, то вопреки доводам жалобы заявителя у истца, как члена семьи военнослужащего, получившего сертификат на приобретение (строительство) жилого помещения, и зарегистрировавшего право собственности на него, отсутствует право требовать признания за собой права собственности на долю в жилом помещении.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи