Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28861/2021[88-27592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильяновой С.Н. к Куракину К.М, Абрамовой Т.В. об изменении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, по встречному иску Куракина К.М. к Сильяновой С.Н, Абрамовой Т.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным зарегистрированное право на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка и установлении его границ, по встречному иску Абрамовой Т.В. к Сильяновой С.Н, Куракину К.М. об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Куракина К.М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Куракина К.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Сильяновой С.Н. и ее представителя Филатовой Н.И, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сильянова С.Н. обратилась в суд с иском к Куракину К.М. и Абрамовой Т.В. об изменении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" площадью 75, 3 кв.м на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2015 г, решения Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2019 г.

Сособственниками данного жилого дома являлись: Абрамова Т.В. доля в праве 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ; Куракин К.М. доля в праве 1/3 на основании договора дарения доли жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2015 г. по гражданскому делу N 2-3208/2015 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", между Абрамовой Т.В, Сильяновой С.Н. и Куракиным К.М. по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП МО "МОБТИ" Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В 2019 г. истец решилустановить координаты на принадлежащую ей часть жилого дома и обратилась к кадастровому инженеру. В результате данных работ было установлено, что ее земельный участок, находящийся в ее пользовании меньше, чем по юридической площади на 115 кв.м, захват участка произошел Куракиным К.М. и Абрамовой Т.В.

После выявления данных несоответствий, истец обратился к ответчикам с вопросом мирного урегулирования спора и внесения изменения в границы земельного участка, Куракин К.М. и Абрамова Т.В. не предприняли мер по урегулированию данного вопроса.

Куракиным К.М. предъявлен встречный иск к Сильяновой С.Н, Абрамовой Т.В, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным зарегистрированное право на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка и установлении его границ.

Встречный иск мотивирован тем, что с исковыми требованиями Сильяновой С.Н. Куракин К.М. не согласен полностью, поскольку межевание земельного участка при жилом доме произведено с нарушением закона, выдела долей земельного участка в соответствии с действующим законодательством не проводилось. Так, жилой дом, имел трех собственников по 1/3 доле за каждым: Абрамова Т.В. 1/3 доли; Куракин К.М. 1/3 доли и Сильянова С.Н. 1/3 доли.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2015 г. осуществлен реальный раздел (выдел доли) жилого дома на части, из которых части дома выделены Абрамовой Т.В. и Сильяновой С.Н. Ему часть дома не выделялась, поскольку была реконструирована (снесена) им как ветхая при отсутствии возражения сторон. При жилом доме имеется земельный участок, площадь которого для предоставления в собственной пропорционально долям жилого дома составляла - 1 856 кв.м, что подтверждается Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком. На своих участках стороны возводили строения, сооружения и использовались по целевому назначению, т.е. пользовались своими участками, которые были огорожены забором.

В ходе рассмотрения дела Абрамовой Т.В. также предъявлен встречный иск к Сильяновой С.Н, Куракину К.М. об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Указанные требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Абрамовой Т.В. на праве собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Предоставленный истцу земельный участок фактически является многоконтурным, состоящим из трех замкнутых контуров, ограниченных земельными участками ответчиков и имеющих следующие кадастровые номера: N площадью 158 кв.м, расположенный под частью жилого дома Абрамовой Т.В.; N площадью 33 кв.м, сформированный под хозяйственной постройкой - сарай лит.Г6, и N площадью 451 кв.м, представляющий собой территорию, используемую истцом под сад-огород. Юридические границы данных контуров были поставлены на государственный кадастровый учет в 2009 г, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН на данные участки.

В настоящее время по сведениям ЕГРН за Абрамовой Т.В. зарегистрировано право собственности на одноконтурный земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый N. Основанием для государственной регистрации права указано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, границы и конфигурация данного участка полностью совпадает с земельным участком, имеющим кадастровый N, собственником которого по сведениям ЕГРН является Куракин К.М. и расположены вне фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании Абрамовой Т.В. То есть уполномоченным органом была допущена техническая ошибка при государственной регистрации права собственности Абрамовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку ошибочно произошло "задвоение" одного и того же участка, с присвоением одному участку двух разных кадастровых номеров.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. исковые и встречные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куракин К.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Сильянова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 656 кв.м, и части жилого дома площадью 75, 3 кв.м с кадастровым номером N расположенного на данном земельном участке по адресу: "адрес".

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2015 г. разделен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", между Абрамовой Т.В, Сильяновой С.Н, Куракиным К.М. по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП МО "МОБТИ" Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2019 г. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащая Сильяновой С.Н. сохранена в реконструированном виде.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Серпухова Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован при домовладении N по "адрес" земельный участок площадью 1 966 кв.м, в том числе в собственность - 1 856 кв.м, предоставлены земельные участки гражданам: ФИО8, собственнице 1/6 доли домовладения площадью 328 кв.м, в общую долевую собственность бесплатно; ФИО9, собственнику 1/6 доли домовладения площадью 328 кв.м, в общую долевую собственность бесплатно; Абрамовой Т.В, собственнику 1/3 доли домовладения площадью 655 кв.м, в том числе 600 кв.м в общую долевую собственность бесплатно, 55 кв.м в аренду сроком на десять лет; Куракину К.М. собственнику 1/3 доли домовладения площадью 655 кв.м, в том числе 600 кв.м в общую долевую собственность бесплатно, 55 кв.м в аренду сроком на десять лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила Сильяновой С.Н. земельный участок площадью 328 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 328 кв.м с кадастровым номером N 1/3 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: "адрес".

Абрамова Т.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Куракин К.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Между сторонами возник спор относительно пользования земельного участка, поскольку границы принадлежащих им земельных участков установлены без учета расположенных на таком земельном участке строений.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из представленного экспертом ИП ФИО11 заключения и дополнительного заключения, фактическая площадь земельного участка Сильяновой С.Н, составляет 655 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Абрамовой Т.В, составляет 692 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Куракина К.М, составляет 918 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Сильянова В.К, составляет 1 439 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка Сильяновой С.Н, составляет 655 кв.м, что на 1 кв.м меньше, чем по документам на землю. Фактическая площадь соответствует площади по документу на землю в пределах допустимой погрешности измерений. Фактические границы земельного участка Сильяновой С.Н. не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, т.к. имеется смещение границ на расстояние до 2, 62 метра в северо-восточном направлении, а также имеется несоответствие границ по сведениям ЕГРН относительно сложившегося фактического порядка пользования земельным участком, т.е. при межевании границ земельного участка, который в настоящее время принадлежит Сильяновой С.Н, допущена реестровая ошибка. Граница земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сильяновой С.Н, проходящая через жилой дом, не соответствует местоположению внутренних стен жилого дома, что является следствием смещения границ. Ограждение земельного участка Сильяновой С.Н. возведенное со стороны улицы по фасадной меже смещено в сторону улицы на расстояние 2, 20 - 2, 50 метра. Установить причину смещения границ невозможно, т.к. земельный участок с кадастровым номером N образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, но материалы межевания на указанные земельные участки отсутствуют.

Из сведений ЕГРН установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют одинаковое местоположение и конфигурацию границ. Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Куракину К.М, площадью 600 кв.м ранее имел кадастровый N, но и земельный участок Абрамовой Т.В. площадью 600 кв.м также ранее имел кадастровый N, т.е. двум разным земельным участкам был присвоен одинаковый кадастровый номер.

Из материалов кадастровых дел установлено, что земельный участок с кадастровым номером N соответствует свидетельству на право собственности N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Абрамовой Т.В, и ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, а также образованные из такого земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами N и N, N.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Абрамовой Т.В, имеются признаки технической ошибки допущенной при регистрации прав, т.к. данный земельный участок расположен вне фактических границ земельного участка Абрамовой Т.В, и имеет иную конфигурацию границ, а из сведений кадастровых дел следует, что Абрамовой Т.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м.

Фактические границы земельного участка Абрамовой Т.В. не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, т.к. имеется смещение границ указанных земельных участков в северо-восточном направлении на расстояние более 2-х метров, т.е. имеется реестровая ошибка. Установить причину смещения границ невозможно, т.к. материалы межевания на земельные участки, с кадастровыми номерами N, N, N, N в материалах дела отсутствуют. Ограждение земельного участка Абрамовой Т.В. возведенное на фасадной меже смещено в сторону улицы на расстояние 1, 30 - 1, 77 метра.

Границы земельных участков Куракина К.М. с кадастровыми номерами N, N по сведениям ЕГРН соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N по сведениям ЕГРН, т.е. границы земельных участков Куракина К.М, смежные с указанными земельными участками, смещены из-за реестровой ошибки в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. Имеется смещения границ земельных участков Куракина К.М. с кадастровыми номерами N и N относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером N на расстояние до 0, 90 метра, но установить является ли данное смещение реестровой ошибкой невозможно, т.к. границы смежного земельного участка с кадастровым номером N в рамках экспертизы не исследовались.

Граница земельного участка Куракина К.М. с кадастровым номером N со стороны фасадной межи установлена по стене жилого дома, что соответствует сведениям ЕГРН, но ограждение по фасадной меже земельного участка Куракина К.М. смещено в сторону улицы на расстояние 4, 70 - 4, 90 метра.

Реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N не выявлено, т.к. границы указанных земельных участков устанавливались в соответствии с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка Сильяновой С.Н. с кадастровым номером N, следует изменить границы указанного земельного участка.

Представить варианты исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков Абрамовой Т.В. невозможно, т.к. в настоящее время земельный участок Абрамовой Т.В. состоит из одного контура, т.е. необходимо установить границы единым контуром.

Для устранения смещений границ земельных участков Куракина К.М. с кадастровыми номерами N, N необходимо изменение границ с учетом измененных границ смежных земельных участков, а также фактического порядка пользования.

Для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка Сильяновой С.Н. с кадастровым номером N, установления границ земельного участка Абрамовой Т.В. и изменения границ земельных участков Куракина К.М. с кадастровыми номерами N, N, предлагаются следующие варианты.

Экспертом было предложено 8 вариантов для установления границ земельных участков сторон.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 209, 304, 305, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установление границ земельных участков истцов необходимо установить по варианту N 8 экспертного заключения, поскольку по данному варианту сторонам выделяются земельные участки соответствующие их правоустанавливающим документам, доступ к каждой части которых осуществляется по землям, право собственности на которые не разграничено.

Вариант N 8 экспертного заключения наиболее сохраняет интересы всех собственников ранее находящегося в общей долевой собственности земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Довод кассационной о несогласии установления границ земельных участков по варианту N 8 был предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куракина К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи