Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28880/2021[88-31244/2021]

N88-31244/2021, N2-1-70/2020

УИД 57RS0010-01-2020-000075-20

г. Саратов 17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Котовой ФИО12 и Кузякиной ФИО13 к Жадинскому ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута

по кассационной жалобе Котовой ФИО15 и Кузякиной ФИО16 на определение Кромского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 7 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Котова И.С. и Кузякина Е.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. к Жадинскому В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута, в обоснование заявления указав, что 18 декабря 2020 года состоялось решение Кромского районного суда Орловской области, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Кромского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 7 июля 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Жадинского В.А. в равных долях в пользу Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 9 000 руб.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кромского районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 года исковые требования Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. к Жадинскому В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута удовлетворены частично.

20 октября 2019 года между Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф, с одной стороны, и адвокатом Потаповым И.И, с другой стороны, было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому адвокат Потапов И.И. принял на себя обязательство исполнить поручение доверителей по представительству их интересов в суде.

Пунктом 4 соглашения стороны оговорили вознаграждение адвоката в размере 90 000 руб.

По соглашению от 20 октября 2019 года адвокат Потапов И.И. поручил исполнить юридические действие, вытекающие из заключенного с Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. соглашения, Юричеву И.А.

Квитанцией от 15 февраля 2021 года подтверждается оплата Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. адвокату Потапову И.И. по указанному соглашению денежной суммы в размере 90 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере по 300 руб. каждой, а также оплата досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. о взыскании судебных расходов, исходя из того, что заявленные исковые требования по делу были удовлетворены частично, а при определении расходов на оказание услуг представителя, также исходя из характера и объема оказанной юридической помощи, сложности работы, выполненной представителями.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку решением Кромского районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 года исковые требования Котовой И.С. и Кузякиной Е.Ф. к Жадинскому В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута были удовлетворены не в полном объеме, а частично, при этом, приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кромского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котовой ФИО17 и Кузякиной ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина