Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28925/2021[88-27637/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1", Жилищно-строительному кооперативу - 31 "Заволжский" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива-31 "Заволжский"

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителей Жилищно-строительного кооператива - 31 "Заволжский" - председателя правления Черной Е.К. и Абросимова А.А. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туркина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее - ООО "ЖЭУ-1"), Жилищно-строительному кооперативу - 31 "Заволжский" (далее - ЖСК-31 "Заволжский") о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2020 г. на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты" упало дерево, повредив его. Земельный участок, на котором произрастало дерево, находится на обслуживании у ЖСК - 31 "Заволжский".

Ссылаясь на изложенное, Туркина Н.В. просила взыскать с ЖСК - 31 "Заволжский" в счет возмещения материального ущерба 83 020 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2 060 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указывая ООО "ЖЭУ - 1" соответчиком, истец требований к нему не заявила.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК - 31 "Заволжский" в пользу Туркиной Н.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 75 880 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 882, 83 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459, 20 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (далее - ООО "Экспертный центр Девайс") взысканы расходы по проведению судебной экспертизы: с ЖСК - 31 "Заволжский" в размере 39 301, 85 руб, с Туркиной Н.В. - в размере 3 698, 15 руб.

В кассационной жалобе ЖСК - 31 "Заволжский" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и исходил из того, что принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты" поврежден 12 сентября 2020 г. в результате падения на него дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного дома "адрес". Содержание общего имущества данного многоквартирного дома и придомовой территории осуществляет ЖСК - 31 "Заволжский". Материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ЖСК - 31 "Заволжский", выразившихся в ненадлежащем контроле за содержанием зеленых насаждений на придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного дома.

За основу выводов о вине ответчика судом принято заключение экспертизы N 050-21 от 19 марта 2021 г, проведенной экспертами ООО "Экспертный центр Девайс" на основании определения суда. Согласно данному заключению, состояние упавшего на автомобиль истца дерева оценивается как ослабленное, имелся наклон ствола около 5 градусов от вертикальной оси. Причиной разлома ствола и падения дерева является недостаточное развитие корневой системы со стороны дома "адрес" и наклон ствола, формирование асимметричной кроны, при этом большая часть ветвей и фитомассы кроны была смещена в сторону, противоположную дому. В критический момент пределы механической прочности корней дерева со стороны дома были превышены, произошел их разрыв и частичный вывал из почвы. При этом наклон ствола увеличился, произошел разлом ствола и падение дерева.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что пороки дерева, его неразвитую корневую систему невозможно было установить, об отсутствии причинно-следственной связи между падением дерева и повреждением автомобиля истца, который был припаркован у другого дома, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что истец припарковала автомобиль на придомовой территории, занятой зелеными насаждениями, не подтверждает наличие предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива - 31 "Заволжский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи