Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29358/2021[88-27749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО9, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ООО "ОАЗИС", ФИО1 к ООО "Фермер" о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoMost" объяснения представителя ФИО2 ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Фермер" ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1, ООО "ОАЗИС" обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Фермер" о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года: в пользу ФИО2 в размере 97 129 руб, в пользу ФИО1 - 93 320 руб, в общей сумме 190 449, 03 руб.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 760, 52 руб, в пользу ФИО1 - 1 691, 48 руб, в общей сумме 3 452 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 50, 78 руб, в пользу ООО "ОАЗИС" - 2 539 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ИП ФИО2 принадлежит 1/100 доля, ФИО1 - 49/100 долей, ООО "ОАЗИС" - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим от своего имени и по доверенностям от имени ФИО1, ООО "ОАЗИС", и ООО "Фермер" был заключен договор аренды, ответчику передано в аренду нежилое помещение со следующими характеристиками: нежилое помещение общей площадью 228, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на ФИО3 этаже нежилого помещения по адресу: "адрес". В связи с нарушением ответчиком порядка расторжения договора и нарушением сроков оплаты у арендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы с октября по декабрь 2020 года. Досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности по договору аренды оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявители полагают, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору аренды, а также нарушен порядок расторжения договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (часть 5).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО "Фермер" заключен договор аренды, по условиям которого ИП ФИО2 предоставил во временное владение и пользование ООО "Фермер" нежилое помещение общей площадью 228, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенное на ФИО3 этаже нежилого здания по адресу: "адрес" "б".

Объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6).

Пунктом 2.2 договора стороны установили размер постоянной арендной платы, составляющий 114 450 руб. в месяц, предусмотрев обязанность арендатора по ее внесению не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено право арендатора сдавать помещение целиком либо по частям в субаренду на срок, не превышающий срок аренды по настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что арендатор в любое время при условии письменного уведомления арендодателя за 60 календарных дней вправе отказаться от исполнения договора с его последующим расторжением в одностороннем и внесудебном порядке.

В день подписания договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ6 года) стороны составили протокол разногласий, принятый в редакции арендодателя, согласно которому оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Названные разногласия касались и других условий договора, были признаны сторонами неотъемлемой частью договора аренды.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено дополнительное соглашение, которым преамбула договора аренды изложена в новой редакции, а именно "Индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице ФИО2, действующего на основании свидетельства о праве собственности серии 31 N от ДД.ММ.ГГГГ за себя лично, и на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, а также действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО "ОАЗИС". Во всем остальном условия договора остались неизменными.

Договор аренды с протоколом разногласий и дополнительным соглашением зарегистрированы Управлением Росреестра по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили размер постоянной арендной платы в размере 119 486 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Фермер" (арендатор) и ООО "Фермер Торг-6" (субарендатор), пришли к соглашению о том, что постоянная арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 616 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фермер" направило в адрес ИП ФИО2 уведомление, которым предложило снизить постоянную часть арендной платы до 50 000 руб. в месяц, что позволит выйти торговой точке на нормальные показатели с минимальными потерями. В случае отказа от предложения данное письмо следует считать уведомлением об отказе от исполнения договора аренды и внесудебном порядке в соответствии с условиями договора аренды, по которому должно было освободить помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение не удалось, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил ИП ФИО2 перенести дату возврата арендуемого помещения и явиться на приемку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, при этом указанную дату считать последним днем аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов состоялась приемка арендуемого нежилого помещения, присутствующий при этом арендодатель ФИО8 от подписания акта приема-передачи отказался, в связи с чем акт и ключи от арендуемого помещения были направлены ООО "Фермер" истцу по почте, о чем ООО "Фермер" сообщило в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО "Фермер" претензионные письма, в которых указали, что после уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны продолжили взаимное исполнение договора, следовательно, ответчику необходимо произвести оплату арендной платы за октябрь в сумме 32 417, 03 руб. и пени за нарушение сроков арендной платы в сумме 1507 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450.1, 606, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов действиями ответчика. При этом указал, что ответчик действовал добросовестно и разумно в рамках условий договора, позволяющего ему в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим образом уведомил истца об отказе от исполнения договора. Кроме того арендатор оплатил арендодателям по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 93 198, 97 руб. за октябрь 2020 года, что соответствует времени фактического пользования нежилым помещением.

Оставляя решение суда без изменения, и отвергая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что из простого пользования арендованным имуществом без возражений арендодателя нельзя вывести однозначную волю арендатора на продление договора аренды. Указанное обстоятельство лишь позволяет арендодателю требовать внесения арендной платы за время пользования имуществом.

Поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора арендатором предусмотрено договором, то направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Фермер" уведомление о прекращении договора аренды на основании пункта 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и пункта ФИО3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации носило правообразующий характер.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленными доказательствами.

Доводы о нарушении порядка оплаты по договору аренды и о нарушении порядка расторжения договора аренды были предметом рассмотрения судами ФИО3 и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом ФИО3 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО9