Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-29572/2021[88-143/2022-(88-28390/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 188 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области от 14 июня 2016 г. был определён порядок пользования земельным участком при жилом "адрес" по указанному адресу. В соответствии с решением суда была сформирована схема расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Люберецкого района Московской области от 10 января 2017 г. N 9-ПА. Земельный участок был поставлен на кастровый учет. После постановки участка на кадастровый учет он обратился к ответчику за предоставлением в собственность участка, однако получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Москва-Жуковский".

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района от 19 ноября 2009 г. был произведен раздел жилого дома по адресу: "адрес", в том числе произведен выдел принадлежащей ФИО1 доли - 12/71. Решением мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области от 14 июня 2016 г. был определен порядок пользования земельным участком при жилом "адрес" площадью 1110 кв.м. Согласно указанному решению суда ФИО1 был выделен в пользование земельный участок общей площадью 188 кв.м. под его частью жилого дома - помещением N 1. В соответствии с решением суда была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Люберецкого района Московской области от 10 января 2017 г. N 9-ПА.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N, а также категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Истец обратился к ответчику через портал государственных услуг с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако получил решение от 5 ноября 2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Москва-Жуковский".

Согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования спорный земельный участок полностью расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Москва-Жуковский" (пункт 4).

Из ответа на судебный запрос Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 марта 2021 г. следует, что согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 г. N 230/8, рассматриваемый земельный участок частично расположен в зонах планируемых: реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Москва - Жуковский (Люберецкий район)" по параметрам: I технической категории, 4 полосы движения, ширина полосы отвода - 65 м, зона планируемого размещения - 70 м.; размещения транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги регионального значения "Москва - Жуковский" и планируемой к размещению автомобильной дороги регионального значения "Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный". Проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги "Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный", учитывающий размещение указанной транспортной развязки, утвержден постановлением Правительства Московской области от 3 февраля 2015 г. N 39/3. Рассматриваемый земельный участок в границах проекта планировки территории не расположен. Вместе с тем, Государственной программой Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016 г. N 782/39, реконструкция автомобильной дороги регионального значения "Москва - Жуковский (Люберецкий район)" не предусмотрена, сроки разработки документации по планировке территории не определены.

В соответствии с Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 28 февраля 2007 г. N 188/20 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Люберецкого муниципального района" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства: на территории городских поселений: Красково, Люберцы, Малаховка, Октябрьский, Томилино - 0, 04 га.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2017 г, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в иске к ответчику о признании необоснованным отказа в оформлении в собственность земельного участка общей площадью 188 кв.м. с кадастровым номером N, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением земельного участка в зоне планируемого размещения реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Москва-Жуковский"

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что участок, выделенный в пользование истцу, имеет площадь значительно меньше, чем это предусмотрено нормативным правовым актом органа местного самоуправления для индивидуального жилищного строительства; ранее решением суда истцу было отказано в иске в признании необоснованным отказа в оформлении в собственность данного земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность; земельный участок не может быть выделен в натуре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи