Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30139/2021[88-28281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РН Банк" к Сукиасяну С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сукиасяна С. Г.

на решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "РН Банк" (далее - АО "РН Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Сукиасяну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 марта 2018 г. N по состоянию на 6 июля 2020 г. в сумме 329668 рублей 14 копеек (включая: основной долг - 326224 рубля 72 копейки, проценты - 1006 рублей 14 копеек, неустойка - 2437 рублей 28 копеек) и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12496 рублей 68 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 417950 рублей, в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обеспечение исполнения обязательств заёмщика залогом принадлежащего ответчику автомобиля.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 г, исковые требования АО "РН Банк" к Сукиасяну С.Г. удовлетворены; взысканы с Сукиасяна С.Г. в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору от 28 марта 2018 г. N за период с 28 марта 2018 г. по 6 июля 2020 г. в сумме 329668 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 326224 рубля 72 копейки, просроченные проценты - 1006 рублей 14 копеек, неустойка - 2437 рублей 28 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Сукиасяну С.Г, - путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 417950 рублей. С Сукиасяна С.Г. в пользу АО "РН Банк" взыскана государственная пошлина в размере 12496 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе Сукиасян С.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя требования АО "РН Банк", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, руководствовались нормами статей 309, 10, 314, 329, 334, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание условия кредитного договора и соглашения о залоге, исходили из того, что ответчиком, которому АО "РН Банк" на основании заключённого между сторонами кредитного договора от 28 марта 2018 г. N был предоставлен кредит в сумме 438835 рублей под 8 процентов годовых сроком до 1 апреля 2021 г. на условиях ежемесячного погашения аннуитетными платежами и исполнение обязательств которого по кредитному договору в соответствии с его условиями обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, не исполняются надлежащим образом (в установленные договором сроки и размере) обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 6 июля 2020 г. в сумме 329668 рублей 14 копеек, из которых: основной долг - 326224 рубля 72 копейки, проценты - 1006 рублей 14 копеек, договорная неустойка - 2437 рублей 28 копеек, - которая ответчиком не погашена.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества суды учли условия договора залога, согласно которым (пункт 6.6 Общих условий договора залога) продажная цена автомобиля по истечении 34 месяцев со дня заключения договора составит 65 процентов залоговой стоимости автомобиля (64300 рублей), то есть 417950 рублей.

Судебная коллегия законных оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривает, поскольку он не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами нижестоящих инстанций не принята во внимание частично оплаченная им задолженность и не уменьшена сумма долга, несостоятельны. Судом апелляционной инстанции для проверки данных доводов ответчика о внесении им платежей 21 июня 2021 г. в сумме 5000 рублей, 1 июля 2021 г. в размере 10000 рублей, 12 июля 2021 г. в размере 10000 рублей, истребована выписка по банковскому счёту на имя ответчика, с учётом которой установлено, что все означенные платежи учтены Банком в счёт погашения процентов. Кроме того, поскольку в связи с нарушением условий кредитного договора заёмщиком, кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), то это в соответствии 450.1, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло изменение срока исполнения обязательства по возврату кредита.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено. Выводы судов надлежаще мотивированны и непротиворечивы, отвечают установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Иных доводов, влекущих в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда и апелляционного определения кассационная жалоба ответчика не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сукиасяна С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)