Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30221/2021[88-29087/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Уренкову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Канавинского городского суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года с учетом определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Уренкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 мая 2014 года, за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года в размере 91404 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 27153 рубля 41 копейка, сумма процентов - 44835 рублей 72 копейки, штрафные санкции - 19415 рублей 47 копеек, судебные расходы.

Решением Канавинского городского суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года, с учетом определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Уренкова В.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58217 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года, решение Канавинского городского суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с постановлением в указанной части нового решения, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Уренкова В.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76562 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей 84 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривая законность и обоснованность решения Канавинского городского суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их изменить, постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их изменения либо отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 15 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Уренковым В.Ф. был заключён кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 52 000 рублей со сроком погашения до 31 мая 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 36 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Последний платеж в погашение кредита был произведен Уренковым В.Ф. 15 июля 2015 года, в счет выполнения обязательства по осуществлению ежемесячного платежа, предельный срок которого установлен 20 июля 2015 года.

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 10 апреля 2018 года направило Уренкову В.Ф. требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, однако вышеуказанное требование исполнено не было.

22 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Уренкова В.Ф. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района от 13 ноября 2018 года, с Уренкова В.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года в размере 84255 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района от 25 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ от 13 ноября 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

10 февраля 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представленному при предъявлении иска, задолженность Уренкова В.Ф. по кредитному договору N N от 15 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года, составляет 955458 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга - 27153 рубля 41 копейка, проценты - 44835 рублей 72 копейки, штрафные санкции - 883469 рублей 50 копеек.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в самостоятельном порядке уменьшил размер пени до двукратного размера ключевой ставки Банка России - 19415 рублей 47 копеек, вследствие чего, истребуемый истцом размер задолженности Уренкова В.Ф. определен в размере 91404 рублей 60 копеек.

Уренковым В.Ф. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809, 811, 819, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав пропущенным срок исковой давности, взыскал задолженность по кредитному договору в размере 58217 рублей 18 копеек, снизив размер подлежащих взысканию штрафных санкции по ходатайству ответчика до 10000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера денежных средств подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора о сроке погашения кредита и дату обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с настоящим иском, пришел к выводу об истечении срока исковой давности относительно задолженности до 22 октября 2015 года и, соответственно, наличия у истца права на взыскание соответствующей задолженности по платежам после указанной даты, согласившись с выводом суда первой инстанции о возможности снижения подлежащих взысканию штрафных санкций до 10 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с указанием на отмену судебного приказа от 13 ноября 2018 года соответствующим определением от 25 декабря 2019 года, в связи с чем срок исковой давности должен быть продлен и, как следствие, не пропущен применительно ко всем платежам по кредитному договору, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона, поскольку по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для изменения либо отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского городского суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года с учетом определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года об исправлении описки в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.