Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30240/2021[88-29089/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. М. к индивидуальному предпринимателю Назарову С. Ю. (Простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга") о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Козлова А. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Козлов А.М. обратился с вышеуказанным иском к ИП Назарову С.Ю. (простому товариществу "Туристическая фирма "Ольга" (далее по тексту ПТ "Туристическая фирма "Ольга")).

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2019 года между Козловым А.М. и ПТ "Туристическая фирма "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. был заключен договор на реализацию туристического продукта N N, а именно, путевки в "адрес") с 2 июня 2019 года по 11 июня 2019 года стоимостью 1 461 евро, что по курсу туроператора на 8 апреля 2019 года составило 110 000 рублей. Козлов А.М. обязанность по оплате услуг по договору произвел своевременно и в полном объеме.

29 мая 2019 года Козлов А.М. обратился к ИП Назарову С.Ю. (ПТ "Туристическая фирма "Ольга") с претензией о расторжении договора, возврате полной стоимости путевки, так как отказ от туристической поездки произошел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с заболеванием супруги. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Козлов А.М. просил суд расторгнуть договор на реализацию туристического продукта N N от 8 апреля 2019 года, взыскать с ПТ "Туристической фирмы "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "Регион Туризм".

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2021 года, исковые требования Козлова А.М. удовлетворены частично, договор на реализацию туристического продукта N 711/080419/03 от 8 апреля 2019 года расторгнут, с ПТ "Туристическая фирма "Ольга" взысканы денежные средства в размере 99 827 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 413 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

С ПТ "Туристическая фирма "Ольга" в доход городского бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 3 195 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2021 года, решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Козлов А.М, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 8 апреля 2019 года между Козловым А.М. и ПТ "Туристическая фирма "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. был заключен договор на реализацию туристического продукта N N, в соответствии с которым агентство обязалось по заданию и за счет заказчика подобрать, забронировать и оплатить туристический продукт, сформированный туроператором, информация о котором содержится в заявке на бронирование туристического продукта, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор со стороны турагента подписан ИП Назаровым С.Ю, проставлена печать.

Заявка на бронирование туристского продукта в отношении Козлова А.М, ФИО13 ФИО14 кроме информации о туристах, содержит данные по услугам, стране пребывания ("адрес"), датам авиаперелетов (2 июня 2019 года и 11 июня 2019 года), данные по размещению. Стоимость тура в валюте указана как 1 461 евро, стоимость тура в рублях - 110 000 рублей. Туроператор - Анекс-Тур.

В комплекс туристических услуг, которые должны были быть оказаны Козлову А.М. вошли: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту " "адрес"", проживание в отеле "данные изъяты" **** ("данные изъяты") в период с 2 июня 2019 года по 11 июня 2019 года Standart Room (2+1 (2-12, 99)), UAI, индивидуальный трансфер, медицинское страхование, оказание содействия в заключении договора дополнительного страхования "страхование от невыезда".

При заключении договора, Козлов А.М. внес денежные средства за тур в размере 110 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

1 ноября 2016 года между иностранным туроператором "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Регион Туризм", было заключено агентское соглашение N N, в соответствии с которым ООО "Регион Туризм" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг данной компании на территории России.

Между ООО "Регион Туризм" и ИП Назаровым С.Ю. (ПТ"Туристическая фирма "Ольга") заключен агентский договор (публичная оферта).

Как следует из пункта 8.1 агентского договора, простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга" имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае ООО "Регион Туризм" по письменному заявлению возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. ООО "Регион Туризм" сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга" обязано информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга" обязано аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг. Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга" несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, если не исполнило указанное обязательство либо нарушило сроки его исполнения, что повлекло невозможность ООО "Регион Туризм" своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы ООО "Регион Туризм". В некоторых случаях фактически понесенные расходы ООО "Регион Туризм" могут составлять полную стоимость услуг. На размер фактически понесенных расходов ООО "Регион Туризм" влияет наличие услуги перевозки без условия возврата провозной платы (невозвратного тарифа) и иные факторы.

Фактически понесенные расходы, связанные с исполнением ООО "Регион Туризм" обязательств, включают расходы ООО "Регион Туризм", оплаченные согласно договорным условиям с поставщиками услуг, которыми могут предусматриваться обязательства оплаты услуг после аннуляции

В случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, ООО "Регион Туризм" возвращает денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Образец заявления опубликован на сайте ООО "Регион Туризм". При условии дальнейшей минимизации фактически понесенных расходов, ООО "Регион Туризм" осуществляет возврат денежных средств за вычетом минимизированных фактически понесенных расходов. Простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга" обязано информировать туриста о том, что по письменному заявлению туриста фактически понесенные расходы могут быть минимизированы поставщиками услуг после даты окончания оказания услуг по аннулированной заявке (пункт 8.5).

29 мая 2019 года ФИО15. обратилась в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" и ей был поставлен диагноз: менингиома "данные изъяты", что подтверждается выпиской из медицинской карты. В соответствии с заключением нейрохирурга, вследствие угрозы развития "данные изъяты", ФИО16. категорически противопоказана смена климатических поясов, перепады атмосферного давления.

29 мая 2019 года Козлов А.М. обратился с устной просьбой к ИП Назарову С.Ю. (ПТ "Туристическая фирма "Ольга") об аннуляции (расторжении) туристического договора от 8 апреля 2019 года и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с заболеванием супруги. При этом, каких-либо документов Козлов А.М. турагенту не представил.

В тот же день, в 19 часов 20 минут, ПТ "Туристическая фирма "Ольга" направила в ООО "Регион Туризм" запрос на аннуляцию заявки N 6211750.

Отмена бронирования произведена 30 мая 2019 года в 10 часов 24 минуты. О причинах отказа (заболевание туриста) ООО "Регион Туризм" проинформировано не было.

4 июня 2019 года в адрес ООО "Регион Туризм" было направлено заявление от имени Козловой Т.И. о возврате денежных средств в размере 10 172 рублей 80 копеек, по результатам рассмотрения которого 11 июня 2019 года ООО "Регион Туризм" платежным поручением N 8745 перечислило запрашиваемые денежные средства в качестве возврата стоимости оплаченных Козловым А.М. услуг, по которым туроператором расходы фактически понесены не были.

26 марта 2020 года Козлов А.М. обращался к ИП Назарову С.Ю. с письменной претензией о расторжении договора и возврате 110 000 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов, ответчиком ООО "Регион Туризм" в материалы дела представлены договор с иностранным туроператором, акт сдачи-приемки услуг к контракту от 3 июня 2019 года, заявление на перевод, заявление на перечисление денежных средств, уведомление о зачислении денежных средств, официальное письмо иностранного туроператора "Anex Tourism Worldwide DMCC", полученное в ответ на запрос ООО "Регион туризм" о сумме фактически понесенных расходов, счет на оплату по заявке N 6211750, выставленный компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" составил 1 227 евро (отель, авиакомпания, страховая компания, компенсация предоставляющая трансфер). Турагентом, 29 мая 2019 года, был выписан полис медицинского страхования.

В акте сдачи-приемки услуг по заявке N 6211750 от 3 июня 2019 года, подписанном между "Анекс - Тур" и ООО "Регион Туризм" также отражено, что сумма в размере 1 227 евро удержана в счет оплаты фактически понесенных затрат в связи с невозможностью реализовать услуги иным туристам. Стоимость проживания составила 55 950 рублей 40 копеек. Авиаперевозка рейсами ZF 3693 AZUR AIR Воронеж-Анталья 2 июня 2019 года Y (Базовый), ZF 3693 AZUR AIR Анталья-Воронеж 11 июня 2019 года Y (Базовый), стоимостью 39 640 рублей осуществлялась по тарифу невозвратной провозной платы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, учитывая, что Козлов А.М. обратился с просьбой аннулировать туристический договор до начала тура, пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о несении соответствующих расходов, удовлетворил исковые требования частично, взыскав денежные средства с ПТ "Туристическая фирма "Ольга".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что туроператор ООО "Регион Туризм" ввиду отказа Козлова А.М. от турпродукта, возвратил уплаченные за него денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, а ПТ "Туристическая фирма "Ольга", являющееся агентом и отвечающим исключительно в рамках своего агентского вознаграждения, свои обязательства по договору (подбор тура, предоставление информации о турпродукте, условиях оплаты, оформление заявки на тур, договора) оказало в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательств ответчиками перед истцом и отсутствии оснований для удовлетворения иска как в части основного требования о взыскании уплаченной за турпродукт денежных средств, так и вытекающих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, поскольку судебное постановление было принято с участием иных лиц, по иным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, указание заявителем на включение судебного постановления в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) не соответствует действительности. Указанные обстоятельства отражены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года (N 78-КГ19-57).

По сути, доводы сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают их, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова А. М. - без удовлетворения.