Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30674/2021[88-29466/2021]

N 88-29466/2021, N 2-2169/2019

г. Саратов 17 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кошелева Ю.П. на определение Истринского городского суда московской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 июля 2021 г. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Кошелева Ю.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической ошибки в сведениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Истринского городского суда Московской области от 3 июля 2019 г, была исправлена техническая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N и N. Погашена запись о земельном участке с кадастровым номером N. Внесены изменения в реестровые сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части указания земельного участка, включенного в его состав (предыдущего земельного участка) помимо участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N.

9 февраля 2021 г. в адрес суда поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу разъяснения указанного решения, поскольку указанным решением право собственности Кошелева Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером N не прекращено, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с решением суда не представляется возможным. С учетом изложенного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просило разъяснить, каким образом органу регистрации необходимо исполнить решение суда при наличии зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством права собственности Кошелева Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 г. заявление о разъяснение решения суда удовлетворено.

Судом первой инстанции указано, что погашение записи о земельном участке с кадастровым номером N предполагает прекращение права собственности Кошелева Ю.П. на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 26 июля 2021 г. определение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошелева Ю.П. содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия необходимости разъяснения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит поводов для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъясняя решение суда, не изменил существо судебного постановления, а изложил его в более ясной форме.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального права, которое выражено в отсутствии протокола судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции содержится в материалах дела на листе дела 112.

Согласно пункту 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных норм права, при объединении земельных участков собственник утрачивает права на смежные земельные участки. Поэтому прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не затрагивает права заявителя на образуемый земельный участок в результате объединения земельных участков в соответствующей площади.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как правильно отметили суды, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Истринского городского суда московской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева Ю.П. - без удовлетворения.

Судья