Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31390/2021[88-30342/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Раскладкина Сергея Викторовича к Коммерческому банку "БФГ-Кредит" (обществу с ограниченной ответственностью) о признании обременения отсутствующим и прекращении залога

по кассационной жалобе Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раскладкин С.В. обратился в суд с иском к КБ "БФГ-Кредит" (ООО), просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости по адресу: "адрес", в пользу КБ "БФГ-Кредит" (ООО), и прекратить ипотеку (обременение в виде залога), а также погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования Раскладкина С.В. к ООО " "данные изъяты"", КБ "БФГ-Кредит" (ООО), ООО " "данные изъяты"" об осуществлении государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, постановлено: осуществить государственную регистрацию договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Раскладкиным С.В. и ООО " "данные изъяты"" в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта 70, общей площадью 35, 8 кв.м, кроме того, площадь лоджии с к=0, 3 составляет 2, 22 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" (Застройщиком) и ООО " "данные изъяты"" (Участником) был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (N по ГП), количество этажей 10-14, расположенный по названному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объекты долевого строительства (квартиры в количестве 267 единиц, общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м), а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно пункту N указанного договора, поскольку оплата по данному договору производится за счет кредитных средств, предоставленных участнику КБ "БФГ-Кредит" (ООО), права требования участника долевого строительства по настоящему договору считаются находящимися в залоге у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) с момента государственной регистрации договора, квартиры, указанные в пункте N настоящего договора, будут находиться в залоге у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) с момента государственной регистрации права собственности на них в ЕГРП. Пунктом 8.6 данного договора предусмотрено, что переуступка прав требования по настоящему договору в полном объеме либо в части в соответствии с пунктом 5.1.3 договора возможна только при наличии письменного согласия КБ "БФГ-Кредит" (ООО) на такую переуступку.

Договор, а также обременение - ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и истцом был подписан договор уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названной квартиры. В п. N договора было указано, что передаваемые по этому договору права требования и последующее получение квартиры на момент подписания договора находятся в залоге у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) "адрес"; на момент регистрации договора, которая состоится не позднее 30 июня 2015 года, обременение будет снято. Кроме того, указанным решением суда установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательство по договору в части оплаты объекта долевого строительства, жилое помещение ему передано по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО " "данные изъяты"" действия по снятию обременения в виде ипотеки на заложенные права требования не предприняло, государственная регистрация договора уступки прав требования не произведена.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" за согласием на заключение договора уступки прав к КБ "БФГ-Кредит" (ООО) не обращалось и его не получало.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 16 октября 2017 года N12162-пи соответствующий многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ за Раскладкиным С.В. зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Судами также установлено, что истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, квартира находится в его фактическом пользовании, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обращалось в суд с иском к ответчикам - физическим лицам, включая Раскладкина С.В, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", в том числе в отношении квартиры, принадлежащей истцу.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года в иске КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Не только согласно указанному решению суда от 21 мая 2019 года, но и по определению Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года по заявлению КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об установлении статуса залогового кредитора в удовлетворении требований ответчику было отказано.

Таким образом, при разрешении других дел судами было установлено отсутствие основания для использования банком права залога в отношении имущества истца.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 346, 352, 388 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также судами при разрешении спора было учтено, что согласно выписке из ЕГРН на названную квартиру, в отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения (ипотека в силу закона) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) (л.д. N).

С учетом того, что истец произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме и является собственником данной квартиры, при этом в обращении взыскания на спорную квартиру ответчику вступившими в законную силу решениями судов отказано, оснований для реализации прав банка как залогового кредитора в деле о банкротстве также не установлено, по ст. 61 ГПК РФ суды посчитали необходимым признать обременение в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекратить ипотеку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, злоупотребления правом в действиях истца судами не зафиксировано, напротив, иск был направлен на установление правовой определенности в соответствующих отношениях.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом недопустимости пересмотра правильных по существу судебных актов по формальным причинам, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: