Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31529/2021[88-29943/2021]

N 88-29943/2021, N 2-396/2021

город Саратов 10 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая на неполучение судебного акта и длительное проживание по другому адресу.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года заочное решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отменяя заочное решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года, суд исходил из ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, посчитал не пропущенным срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения, поскольку данного судебного акта ФИО2 не получала.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья находит, что выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка N2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 19 января 2021 года об отмене судебного приказа, где в возражениях против исполнения судебного приказа ФИО2 ссылалась на иной адрес проживания, отличный тому, что приведен взыскателем ФИО1

Вместе с тем, процессуальные документы направлялись ФИО5 по адресу указанному истцом ФИО1 в исковом заявлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при разрешении заявления об отмене заочного решения нарушения норм процессуального права не допустил.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья