Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31546/2021[88-30275/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к открытому акционерному обществу "Саратовский кустовой вычислительный центр", Гариге Олегу Анатольевичу, Новичкову Виктору Николаевичу, Коркотяну Вагану Вазгеновичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости и способа реализации - с публичных торгов заложенного имущества, встречному иску Гариги Олега Анатольевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании обязательств как поручителя по договору поручительства прекращенными, встречному иску Новичкова Виктора Николаевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании обязательств как поручителя по договору поручительства прекращенными, по кассационной жалобе Гарига Ольги Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Гаригу О.А, не возражавшего против принятия отказа Гарига О.А. от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия

установила

в апреле 2011 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания", Гариге О.А, открытому акционерному обществу "Саратовский кустовой вычислительный центр" (далее по тексту ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр"), Новичкову В.Н, Коркотяну В.В, обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания-импэкс" (далее по тексту ООО "Средневолжская промышленная компания- импэкс") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению N N от 24 июня 2008 года в размере 11 079 613, 03 руб. (по состоянию на 7 апреля 2011 г.) и обращении взыскания на заложенные ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" по договору об ипотеке N N от 24 июня 2008 года нежилые помещения, общей площадью 1 007 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2018 года по заявлению ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суд допустил процессуальное правопреемство, заменив Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) и принял встречные иски Гариги О.А. и Новичкова В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенными обязательства как поручителя по договору поручительства от 24 июня 2008 года, мотивированные тем, что при заключении договора поручительства рассчитывали на то, что исполнение обязательств заемщика помимо имущества и активов самого заемщика будет обеспечиваться поручительством других лиц, однако заемщик и поручитель исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, договор поручительства, заключенный с ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" признан недействительным решением арбитражного суда. Обеспечение обязательства залогом также утрачено в связи с прекращением обязательства и отказом банка от оставления заложенного имущества за собой.

Изменив исковые требования, Банк ВТБ (ПАО) окончательно просил взыскать с Гариги О.А, Новичкова В.Н, Коркотяна В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 11 002 752, 57 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное в подвале N N, с кадастровым номером N, общей площадью 1 047, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 18 429 212, 80 руб.

Определением суда от 12 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований к ООО "Средневолжская промышленная компания" и ООО "Средневолжская промышленная компания - импэкс" прекращено в связи с их ликвидацией.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял новое решение о взыскании с Гариги О.А, Новичкова В.Н, Коркотяна В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 11 002 752, 57 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Суд постановилобратить взыскание на принадлежащее ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" имущество по договору об ипотеке N N от 24 июня 2008 года - нежилое помещение, общей площадью 654, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в подвале нежилого здания по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 14 499 312, 80 руб, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент судебных экспертиз" взыскана плата за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

1 ноября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Гарига О.А, не принимавшей участие в рассмотрении дела, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 9 августа 2019 года, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года Гарига О.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года кассационная жалоба Гарига О.А. принята к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение которой назначено на 15 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года от Гарига О.А. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, содержащее осведомленность заявителя о правовых последствиях отказа от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что к моменту судебного заседания заявление об отказе от кассационной жалобы не отозвано, при этом отказ Гарига О.А. от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять ее отказ от кассационной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года, и прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

принять отказ Гарига Ольги Анатольевны от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года.

Прекратить производство, возбужденное по указанной кассационной жалобе.

Разъяснить Гарига Ольге Анатольевне о том, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи