Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31751/2021[88-30197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Лазебного Александра Анатольевича к коммерческому банку "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Лазебного Александра Анатольевича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Никонорова В.В. - представителя Лазебного А.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазебный А.А, обратившись в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просил признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "СК "Ренессанс Жизнь"; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ "Ренессанс Кредит", в части условий об уплате страховой премии по навязанной банком услуге страхования; обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" осуществить перерасчет общей суммы кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы фактического кредита 201 480 руб. с учетом совершенных истцом платежей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 603 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, который, по мнению истца, включает недействительные условия, а именно по оплате страховой премии в размере 32 639 руб. 76 коп, которые нарушают права истца как потребителя. Считает, что ему была навязана услуга по страхованию.

Определением суда от 19 февраля 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Лазебному А.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазебный А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Лазебным А.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 234 119 руб. 76 коп, сроком на 27 месяцев, под 27, 0 % годовых.

В соответствии с п. 11 договора целью использования заемщиком кредита являются неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

На основании пункта 2.1.1 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 32 639 руб. 76 коп. для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В этот же день между Лазебным А.А. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из этих случаев страховая сумма составляет 201 480 руб. Выгодоприобретателями по договору являются застрахованный либо его наследники. Срок действия договора страхования - 27 месяцев. Страховая премия по договору составляет 32 639 руб. 76 коп. и уплачивается единовременно за весь срок страхования.

16 ноября 2020 года истец направил в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление о перерасчете общей суммы кредита и процентов по нему и возложении обязанности выплатить истцу сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию ООО КБ "Ренессанс Кредит" указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии и сообщило о прекращении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылался истец в обоснование своей позиции, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако оспариваемый кредитный договор в части условий об уплате страховой премии не содержит положений, противоречащих названной статье Закона.

Напротив, кредитный договор не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является обязательным и наличие договора страхования влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Страхование жизни заемщика по закону является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита, в материалах дела не имеется.

Стороной ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суде первой инстанции также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям истца о признании сделки недействительной с учетом заявления ответчика соответствует положениям п.1 ст.181 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый договор страхования заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Лазебный А.А. обратился только 19 декабря 2020 года, пришел к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде первой инстанции истец просил восстановить срок, в обоснование уважительности причин пропуска срока указал на длительный период лечения в связи с травмами, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на ограничение работы судов в период 2020 года.

Согласно представленным истцом медицинским документам, листкам нетрудоспособности, после дорожно-транспортного происшествия истец находился на больничном с 3 декабря 2017 года до 29 марта 2018 года, после чего периодически проходил восстановительные курсы лечения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостанавливался личный прием граждан в судах по 11 мая 2020 года.

Отказывая в восстановлении срока, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лазебный А.А. имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности. При этом суд оценил все представленные истцом в обоснование своей позиции документы.

При разрешении спора суды исходили из того, что оснований для признания условий кредитного договора в части обязательства банка перечислить со счета часть кредита в размере 32 639 руб. 76 коп. для оплаты страховой премии по оспариваемому договору страхования недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, 200, 309, 421, 422 ГК РФ, суды, исходя из того, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщиков кредита не нарушает прав истца как потребителя, поскольку наличие договора страхования не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора, применив верно по времени законодательство о потребительском кредитовании, пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в иске было отказано не только в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд, но и по существу заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазебного Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: