Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31787/2021[88-30163/2021]

N 88-30163/2021

г. Саратов 10 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1/2021 по иску ПК ТИЗ "Новое Покровское" к Бондареву Кириллу Игоревичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Бондарева Кирилла Игоревича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.02.2021 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.06.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ПК ТИЗ "Новое Покровское" обратился в суд с иском к Бондареву К.И. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов за период с 01.01.2017 г. по 24.10.2019 г. в размере 33 500 руб, пени в размере 14 269, 50 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 633, 10 руб, указывая на то, что ПК ТИЗ "Новое Покровское" является добровольным объединением граждан, получившим право на индивидуальное строительство, а также вновь принятых в члены кооператива физических и юридических лиц. Бондарев К.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в границах земельного участка ПК ТИЗ "Новое Покровское". Ответчик оплачивал взносы, как член кооператива, указывая назначение платежа, пользовался инфраструктурой кооператива, то есть совершил действия, свидетельствующие о его вступлении в члены кооператива. Кроме того истец полагает, что даже в случае, если ответчик не является членом кооператива, он обязан был заключить договор на использование объектов инфраструктуры кооператива и оплачивать услуги по их пользованию по утвержденным общим собранием собственников тарифам. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, утвержденных общими собраниями, образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.02.2021 г. исковые требования удовлетворены: с Бондарева К.И. взыскана задолженность по оплате взносов за период с 01.01.2017 г. по 24.10.2019 г. в размере 33 500 руб, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 7 000 руб, расходы по госпошлине в сумме 1 633, 10 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.06.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаревым К.И. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ПК ТИЗ "Новое Покровское" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием, оформленного протоколом N 6 от 29.03.2014 г, ПК ТИЗ "Новое Покровское" является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

Предметом деятельности кооператива является создание, приобретение, управление и обеспечение эксплуатации объектов общей инфраструктуры кооператива. Под объектами общей инфраструктуры понимаются инженерные сооружения и коммуникации, в том числе сети газо-, водо-, электроснабжения, связи, канализация, пешеходные и транспортные дороги, ограждения, водоемы, детские площадки, автостоянки, спортивные площадки и сооружения, водонапорные башни, электротрансформаторные здания и помещения, многолетние зеленые насаждения, средства наружного освещения, средства охраны поселка, средства художественного оформления, общие земельные участки, здания и строения, контейнеры, уборочная и дорожная техника, инвентарь, а также иное имущество, предназначенное для обслуживания поселка как единого комплекса, обеспечение его обильного развития и достижения максимального комфорта проживания.

Целью деятельности кооператива является обеспечение условий для нормального пользования членами кооператива принадлежащих им на праве собственности земельных участков с расположенными на них строениями в кооперативе (п.2 Устава).

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070316:38, расположенного по адресу "адрес" "адрес"А.

Решениями общих собраний членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" от 25.03.2017 г. (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) утверждены размеры годовых взносов членов кооператива, целевые взносы, а также изменения в положение о взносах, согласно которых годовые взносы утверждены: в 2017 г. и в 2018 г. - в размере по 14 500 руб, в 2019 г. - в размере 18 000 руб.; а также целевые взносы на содержание дорог в ежегодно по 500 руб.

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" утверждено Положение о взносах в новой редакции с последующими изменениями, вносимыми решениями общего собрания. Согласно п. 4 Положения о взносах членский годовой взнос на 2019 г. составляет 18 000 руб, аналогичный тариф устанавливается в качестве платы за пользование объектами общей инфраструктуры кооператива и для не членов ПК, порядок оплаты устанавливается договором с плательщиком.

Как следует из положения о взносах в ПК ТИЗ "Новое Покровское", утвержденного общим собранием (протокол N) от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными общим собранием (протоколом N) от ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы используются на строительство и содержание дорог на территории ТИЗ, возмещение сметной себестоимости магистрального газопровода, благоустройство и содержание имущества, возмещение затрат на электроэнергию.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также ведомости начислений и оплаты взносов, за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов в сумме 33 500 руб, а также начислены пени.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 1, 116, 123.2, 210, 333 ГК РФ, ст. 12, 16 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации", ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходя из того, что за пользование инфраструктурой ТИЗа ответчик должен нести расходы в том же объеме, как и члены кооператива, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с положениями статьей 210, 249 ГК РФ, п. 5 ст. 155 ЖК РФ, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). При этом не заключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Аналогичное правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами соответствующих объединений, и гражданско-правового объединения предусмотрено статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 г, а после указанной даты ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом потребительского кооператива, а также о недопустимости применения к спорным правоотношениями положений Федеральных законов N 66-ФЗ и N 217-ФЗ по аналогии, основаны на неправильном понимании ответчиком норм действующего законодательства.

Ссылка Бондарева К.И. на судебную практику по иным спорам, с иными лицами, при иных обстоятельствах, нельзя признать состоятельной.

Доводы жалобы о том, что истцу необходимо было обращаться в суд с иском о взыскании с Бондарева К.И. неосновательного обогащения, представляют собой субъективное мнение ответчика, которое не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о неправомерном взыскании пени по ставке 0, 1 % предметом проверки суда апелляционной инстанции не были, поскольку доводы апелляционной жалобы таких утверждений не содержали, а поэтому в силу положений ст. 327.1, разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки данных доводов, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 379.6 ГПК РФ, проверяет законность судебных постановлений нижестоящих судов, а поэтому ссылка в жалобе на доводы, которые не были предметом проверки суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о не законности обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.02.2021 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Кирилла Игоревича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова