Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31968/2021[88-30816/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Соиной ФИО13 к Чумаченко ФИО14, Ловчикову ФИО15, Гореву ФИО16 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Чумаченко ФИО17 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Соина Н.П. обратилась в суд с иском к Чумаченко Л.В, Ловчикову С.И, Гореву А.К, с требованиями, уточненными по результатам судебной экспертизы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- о признании недействительными, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Чумаченко Л.В, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гореву А.К, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ловчикову С.И. Признаны недействительными внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Также, с Чумаченко Л.В, Горева А.К. и Ловчикова С.И. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 77 734 руб. в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года изменено в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта. В пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ взысканы расходы по оплате услуг эксперта с Чумаченко Л.В. 20 088, 67 руб, с Ловчикова С.И. и Горева А.К. по 28 822, 67 руб. В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумаченко Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив, в пределах доводов кассационной жалобы, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения в части разрешения вопроса о взыскании расходов по производству экспертизы были допущены судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Соина Н.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N, а также садового домика, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь, 56.2 кв.м, инв. N 339, лит. А, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес"" на основании договора купли-продажи от 29 июня 2001 года.

Чумаченко Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес"".

Гореву А.К. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

Ловчикову С.И. принадлежит земельный участок площадью 925 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"", "адрес".

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от 15 июня 2020 года при проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: "адрес" N "адрес", N "адрес" с фактическими границами земельного участка, принадлежащего истице.

Как указано в заключении кадастрового инженера, данные пересечения возникли вследствие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ при уточнении местоположения границы земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ N7546/6-2 от 19 февраля 2021 года фактическое местоположение земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного но адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует координатному описанию о местоположении данных участков, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, так как имеется сдвиг по всем границам земельных участков на юго-запад с разворотом границ земельных участков.

В ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе фактических границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", "адрес" и границ указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 августа 2020 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка составляет 600 кв.м, (границы на схеме показаны синим цветом), в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 августа 2020 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка составляет 1 200 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) и в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10 августа 2020 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадь земельного участка составляет 925 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией), установлено что, фактические границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Также установлено, что юридическая граница исследуемых земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-запад с разворотом границ земельного участка, так как имеется реестровая ошибка в определении координат границ земельных участков, и при последующем внесении их в ГКН.

Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

При построении границ согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с "уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" выполненному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставлении с фактическими границами земельного с кадастровым номером N по адресу: "адрес", установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с "уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" выполненному кадастровым инженером ФИО8 от 15 "адрес" 2020 года а именно смотри схему N2 приложение: по фасаду имеется смещение: - вглубь участка с кадастровым номером N по "адрес" в т.2 на 0, 6м.; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего участка по "адрес": - в т.2 на 0, 35м. По тыльной межевой границе имеется смещение вглубь участка с кадастровым номером N по "адрес": - в т.3 на 0, 2м, в т.н27 на 0, 45м, в т.4 на 0, 15м. По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего участка по "адрес": - в т.8 на 0, 13м, в т.7 на 0, 16м, в т.6 на 0, 15м, в т.5 на 0, 16м, в т.4 на 0, 18м, смотри схему N2 Приложения.

Причиной смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с "уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СТ "Высотник"", выполненному кадастровым инженером ФИО8 от 15 июня 2020 года, является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границ земельных участков на территории СНТ "Высотник", при этом, выявленное несоответствие нарушает права истца, поскольку препятствует в осуществлении учета изменений объекта недвижимости.

Как указал суд первой инстанции, доводы стороны ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты прав, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки не заявлено, суд полагает несостоятельными, учитывая, что исправление реестровой ошибки в сведениях и, как следствие, защита прав собственника земельного участка, нарушенных наложением кадастровых планов земельных участков, допускается способом защиты прав, избранным истцом, путем признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка из состава Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества, поскольку указанные земельные участки не снимаются с кадастрового учета, в Едином государственном реестре недвижимости сохранится запись о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащие им земельные участки, а кроме того, ответчики вправе заново уточнить границы своих участков, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и других нормативных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в части разрешения заявленных исковых требований, при этом приведенные ответчиком Чумаченко Л.В. в кассационной жалобе доводы в указанной части являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как указала апелляционная инстанция, заявленные истцом требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков ответчиков и удовлетворение судом этих требований, в полной мере соотносится с выводами эксперта, содержащимися в заключении от 19 февраля 2021 года N N, из которого следует, что для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по производству судебной экспертизы судом допущено нарушение норм процессуального права.

Распределяя расходы по проведению судебной экспертизы суды исходили из того обстоятельства, что требования истицы были удовлетворены в полном объеме.

Тем не менее, данный вывод не соотносится с толкованием, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из решения и апелляционного определения, исковые требования Соиной Н.П. были удовлетворены, суд установил, что причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границ земельных участков на территории СНТ "Высотник", то есть, рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения границ земельных участков в координатах поворотных точек и на проведении экспертизы, настаивала сторона истца.

Тем не менее, при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на ответчиков суды не установили, каким именно образом ответчики допустили нарушение, или оспаривание права истицы, в чем именно выражалось противодействие, со стороны ответчиков.

С учетом изложенного, апелляционное определение, в части разрешения вопроса о взыскании расходов по производству судебной экспертизы подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года отменить в части разрешения вопроса о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд, в остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумаченко ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: