Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31989/2021[88-30523/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" о компенсации страхового возмещения в результате причиненного вреда здоровью

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ООО "Калужская Нива" ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Калужская Нива" о взыскании страхового возмещения в размере 601 000 рублей, неустойки в размере 252 420 рублей, штрафа.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 3 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Калужская Нива" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в результате причинения вреда здоровью в размере 501 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 210 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, не согласна с выводами судебной коллегии, что ответчик не является перевозчиком.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Калужская Нива" просит оставить без изменения апелляционное определение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 15 июня 2018 года водитель ФИО7, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в районе 23 км+737 м автодороги "Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск" на территории "адрес", допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8, в результате водители погибли, а пассажиру автобуса ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с медицинской документацией у ФИО1 диагностирована сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со средней трети со смещением отломков; травматический пульмонит нижней доли правого легкого, множественные ушибы и ссадины верхних конечностей.

N", государственный регистрационный знак N, принадлежит ООО "Калужская Нива", относится к категории "D", является специализированным пассажирским транспортным средством (13 мест).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации ООО "Калужская Нива", осуществляя перевозку граждан на специально оборудованном для этого транспортном средстве, являлось перевозчиком и не исполнило обязанность по страхованию ответственности за причиненный при перевозке вред, ввиду чего должно нести ответственность на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", пришла к выводу, что перевозка организациями своих работников к месту работы и обратно не подпадает под понятие регулярных перевозок, осуществляемых на основании публичного договора, а также перевозок пассажиров по заказу, исходя определений, изложенных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года N67-ФЗ) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, лицензированию подлежала деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО Калужская Нива" лицензированной деятельности по регулярной перевозке пассажиров в контексте приведенных выше положений закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации ООО "Калужская Нива" в качестве перевозчика и возложения на него ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, по возмещению вреда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина