Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-32636/2021[88-942/2022-(88-31416/2021)]

32MS0071-01-2020-001699-83

N 88-942/2022

г. Саратов 11 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1448/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Конопелько Галине Сергеевне, Клевцовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку уплаты долга, по кассационной жалобе Клевцовой Екатерины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилось в суд с иском к Конопелько Г.С, Клевцовой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку уплаты долга. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилсервис Фокинского района" осуществляло обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Конопелько Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в данном помещении зарегистрирована и проживает член семьи собственника - Клевцова Е.М. Ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 4 837 рублей 92 копеек. Также, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 рублей 98 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 18 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Конопелько Е.С, Клевцовой Е.М. в пользу ООО "Жилсервис Фокинского района" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 837 руб. 92 коп, пени за просрочку уплаты долга за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 руб. 98 коп. и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 18 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клевцова Е.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, по тем основаниям, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 51, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Конопелько Г.С. В указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи собственника Клевцова Е.М, которая являлась потребителем коммунальных услуг в спорный период.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении многоквартирного "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "Жилсервис Фокинского района".

Пунктом 4.8 договора N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, направляемых не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилсервис Фокинского района" и ГУП " "данные изъяты"" заключен договор теплоснабжения N, в соответствии с условиями которого ГУП " "данные изъяты"" обязалось подавать в многоквартирные дома, в том числе в "адрес", согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а ООО "Жилсервис Фокинского района" обязалось оплачивать ГУП " "данные изъяты"" поданную тепловую энергию по ценам и в порядке определенном договором. Настоящий договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N- N на территории Брянской области установлен порядок расчета плат за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном Правилами N 354.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: в частности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абз. 3 п. 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1), 3(2) приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по Отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил N 354.

Учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ответчикам равномерно в течение календарного года выставлялась к оплате услуга - отопление, подлежащая корректировке в I квартале года следующего за расчетным годом, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Ответчики надлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с архивными данными ООО " "данные изъяты"" Брянской области на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность у ответчиков перед ООО "Жилсервис Фокинского района" отсутствовала.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была произведена корректировка оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета на оплату равными долями по 1 612 рублей 64 копеек, соответственно.

В материалы дела представлены копии актов выполненных работ между ГУП " "данные изъяты"" и ООО "Жилсервис Фокинского района" и счетов-фактур по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам снятия показаний ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом "адрес", отпущено тепловой энергии на отопление - 293 Гкал, стоимостью 632 427, 61 рублей. Согласно сведениям, представленным истцом, потребителям коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" Брянской области начислено 271 317, 54 рублей, разница, подлежащая корректировке в I квартале ДД.ММ.ГГГГ года, составила 361 110, 07 рублей. Вопреки доводам ответчиков о том, что оплата за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ год со стороны жильцов была произведена в полном объеме.

Размер доначисления за ДД.ММ.ГГГГ год по отоплению для квартиры ответчиков рассчитан с учетом положений Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2016 года N 38/4-т О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ГУП " "данные изъяты"" для потребителей Брянской области на ДД.ММ.ГГГГ год, следующим образом 51, 5 кв.м, (площадь квартиры, согласно сведениям, имеющимся в ООО " "данные изъяты"" Брянской области) х 93.94 рублей (размер корректировки на 1 кв.м, площади помещений) = 4 837 рублей 92 копеек / 3 (месяца) =1612 рублей 64 копеек.

В связи с корректировкой оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 4 837 рублей 92 копеек, сложившаяся из доначисления за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с неоплатой доначисленной суммы за отопление, на указанную сумму ответчикам начислены пени за просрочку уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом задолженность по оплате за отопление взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платы за который возникла у ответчиков за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ. Корректировка платы за отопление за спорный период произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Жилсервис Фокинского района" ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ N о взыскании с Конопелько Г.С, Клевцовой Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 837, 92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Конопелько Г.С. судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилось к мировому судье до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 204, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 31, 153-155, 158 ЖК РФ, п. п. 29, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики являются собственником и пользователями жилого помещения, пользуются коммунальными услугами по отоплению, учитывая, что обязанность по погашению задолженности по доначислению за отопление и пени лежит на ответчиках, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся у них задолженности и пени в связи с ее неуплатой. Также мировым судьей взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая, что с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, мировой судья не усмотрел оснований для применения исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что мировым судьёй правильно определён размер задолженности, а также отклонены доводы о применении срока исковой давности, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной истца представлены доказательства обоснованности корректировки и доначисления платы за отопление. Своего контррасчета ответчиком - заявителем жалобы не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судебных инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клевцовой Е.М. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова