Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-33045/2021[88-739/2022-(88-31068/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года гражданское дело N 2-1257/2021 по иску Доброскокина Сергея Михайловича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения

по кассационной жалобе Доброскокина Сергея Михайловича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Доброскокин С.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа от 13 мая 2020 года N N л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, приказа от 20 мая 2020 года N N л/с об увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения на основании поданного им рапорта от 15 апреля 2020 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В обоснование требований Доброскокин С.М. ссылался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области в звании подполковника полиции.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 13 мая 2020 года N N л/с Доброскокин С.М. за нарушение служебной дисциплины в виде непринятия должных мер по своевременной разработке и проведению мероприятий по обеспечению режима секретности в Отделе МВД привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 20 мая 2020 года N N л/с Доброскокин С.М. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Доброскокин С.М. полагал, что его увольнение со службы в органах внутренних дел произведено незаконно, поскольку необоснованно оставлен без рассмотрения его рапорт об увольнении по выслуге лет от 15 апреля 2020 года, нарушен порядок увольнения, в выписке из приказа об увольнении не указан проступок, послуживший основанием для его увольнения.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции от представителя ГУ МВД России по Воронежской области поступило письменное ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований Доброскокина С.М. о признании незаконным приказа от 13 мая 2020 года N N л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и передаче настоящего дела в указанной части в Воронежский областной суд с указанием на то, что для разрешения исковых требований Доброскокина С.М. необходимо исследовать сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы служебного расследования, имеющие гриф "секретно".

Доброскокиным С.М. подано письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Воронежский областной суд в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Воронежский областной суд, и принято к производству судьей Воронежского областного суда 26 октября 2020 года.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 января 2021 года определение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2020 года отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2020 года выделены в отдельное производство исковые требования Доброскокина С.М. о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, оформленного приказом N N л/с от 13 мая 2020 года, дело в указанной части передано по подсудности на рассмотрение в Воронежский областной суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Доброскокина С.М. о признании незаконным увольнения, о возложении обязанности изменить основание увольнения и уволить по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Доброскокина С.М. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Доброскокин С.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Доброскокин С.М. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 14 августа 2012 года в должности начальника отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области.

Приказом N N л/с от 20 мая 2020 года истец уволен с занимаемой должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки от 14 мая 2020 года, из которого следует, что в ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о возбуждении 9 апреля 2020 года уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" УК РФ ("данные изъяты"). Проведенной проверкой установлено, что 1 ноября 2019 года в ходе совещания с участием личного состава ОМВД Подгоренского района Воронежской области, начальник отдела Доброскокин С.М. довел до подчиненных сотрудников, не имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, содержание указания ГУ МВД России по Воронежской области от 30 октября 2019 года N N "О проведении оперативно-профилактических мероприятий". Сведения, содержащиеся в указании N N от 30 октября 2019 года, составляют государственную тайну и соответствуют степени секретности "секретно", что подтверждено заключением комиссии от 30 декабря 2019 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Доброскокина С.М. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Доброскокина С.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки, процедуры увольнения истца, а также на то, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужили иные обстоятельства, а именно непринятие должных мер по своевременной разработке и проведению мероприятий по обеспечению режима секретности во вверенном ему подразделении.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Из материалов дела видно, что исковые требования Доброскокина С.М. об оспаривании увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связаны с необходимостью проверки обстоятельств, касающихся разглашения им сведений, содержащихся в указании N N от 30 октября 2019 года, составляющих государственную тайну, и имеющих гриф секретности.

Кроме того, для проверки доводов истца о том, что он дважды привлечен к ответственности за совершение одного и тоже проступка, должны были быть исследованы соответствующие документы, на основании которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, также имеющие гриф секретности.

Таким образом, исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований Доброскокина С.М, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Воронежский областной суд, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф секретности "секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Доброскокина С.М. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения. Исходя из характера спорных отношений сторон заявленные Доброскокиным С.М. исковые требования не могут быть разрешены без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Ввиду изложенного решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в Воронежский областной суд в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: