Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-33689/2021[88-1144/2022-(88-31713/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовикова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Атлетика" о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлетика" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Медовиков А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлетика" (далее - ООО "Атлетика") задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 40 000 руб, неустойки в размере 75 400 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил их в полном объеме и в установленный договором срок.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены С ООО "Атлетика" в пользу Медовикова А.Е. взыскана задолженность по договору оказания услуг в сумме 40 000 руб, неустойка за период с 1 сентября 2020 года по 1 февраля 2021 года в сумме 75 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Медовиковым А.Е. и ООО "Атлетика" 14 июля 2020 года заключен договор об оказании консультационных услуг. Стоимость услуг по условиям договора составила 90 000 руб. Медовиковым А.Е. предусмотренные договором услуги выполнены полностью, однако ответчик в установленный договором срок оплату услуг в полном объеме не произвел, перечислив истцу денежные средства в размере 50 000 руб.

21 декабря 2020 года Медовиковым А.Е. по адресам ответчика (в том числе - в адрес, указанный в договоре от 14 июля 2020 года) были направлены досудебные претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, одна из которых была получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, характера правоотношений сторон, руководствуясь статьями 309 - 310, 329 - 330, 394, 432, 779, 781 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт заключения сторонами договора, установленный факт выполнения истцом обязательств по договору в полном объеме и неполной оплаты ООО "Атлетика" выполненной Медовиковым А.Е. работы, пришли к выводу о взыскании суммы задолженности и предусмотренной договором неустойки, мотивированно отказав в применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств спора, однако оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, досудебные претензии и судебные извещения направлялись по актуальному юридическому адресу ответчика и были вручены ему, что влечет для стороны последствия, предусмотренные статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доводы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются материалами дела и не принимаются судебной коллегией. Размер взысканных в пользу истца судебных расходов завышенным не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлетика" - без удовлетворения.