Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-34229/2021[88-1424/2022-(88-32058/2021)]

Дело N 88-1424/2022 (N13-42/2021)

г. Саратов 13 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Малетину А.Д, Малетиной Е.В, Вечеркову А.П. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс"

на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Уренского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Малетину А.Д, Малетиной Е.В, Вечеркову А.П. о взыскании денежных средств удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.

3 марта 2021 года ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что Уренским районным судом Нижегородской области выданы исполнительные листы: ВС N034138573 от 10 июня 2013 года, ВС N034138574 от 10 июня 2013 года, ВС N034138575 от 10 июня 2013 года, в соответствии с которыми с Малетина А.Д, Малетиной Е.В, Вечеркова А.П. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по кредитному договору.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-банк", выбывшего в связи с уступкой права (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) N 65/424ДГ от 27 октября 2020 года (кредитный договор Малетина А.Д. в реестре переданных прав под N 8).

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2013 года удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" к Малетину А.Д, Малетиной Е.В, Вечеркову А.П. о взыскании денежных средств: с Малетина А.Д, Малетиной Е.В, Вечеркова А.П, солидарно, взыскано в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.

Согласно сведениям Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 26 августа 2013 года в отделе было возбуждено исполнительное производство N 8054/13/54/52-ИП, предмет исполнения: кредитные платежи, солидарно, госпошлина, на основании решения по делу N2-104/2013 о взыскании с Малетина А.Д. денежных средств в пользу ОАО "Альфа-банк". Данное исполнительное производство окончено 13 октября 2013 года возвращением исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом отправлено взыскателю ОАО "Альфа-банк".

Согласно сведениям Ленинского РО УФССП по Нижегородской области 20 августа 2013 года в отделе было возбуждено исполнительное производство N34188/13/03/52-ИП (дело N2-104/2013 в отношении Малетиной Е.В. Данное исполнительное производство окончено 26 июня 2015 года - пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ответа на запрос, исполнительные производства на оперативном хранении отсутствуют за истечением срока давности.

27 октября 2020 года АО "Альфа-банк" и ООО "Гранит Плюс" заключили договор уступки прав требования N 65/424ДГ, по которому право требования в отношении должника Малетина А.Д. передано ООО "Гранит Плюс" (п.8 реестра передаваемых прав по договору N 65/424ДГ уступки прав требования (цессии).

Разрешая заявление о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходя из того, что срок для предъявления исполнительного документа истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих утрату службой судебных приставов исполнительных документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

определение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" - без удовлетворения.