Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-144/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-144/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Филимонова Алексея Ивановича защитника Кузьмина Виктора Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 июня 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2021 года, Филимонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Кузьмин В.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Филимонова А.И. состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 03 января 2021 года в 17.15 на 1 километре автодороги "с. Шмаково - д. Романовское" в Варгашинском районе Курганской области водитель Филимонов А.И. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Филимонова А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Филимонова А.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Филимонова А.И. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 001971, и прошло поверку 26 августа 2020 года, у Филимонова А.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 26 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Филимонов А.И. не согласился, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Исправление в указании года в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (2020 год исправлен на 2021 год) и в написании времени освидетельствования на состояние опьянения (19 часов исправлено на 17 часов) обоснованно признано технической опиской, своевременно устраненной должностным лицом. Данные исправления не повлекли изменение описания существа противоправного деяния Филимонова А.И. и ухудшение его положения, не ставят под сомнение время совершения процессуальных действий, которое последовательно подтверждено иными собранными по делу доказательствами. В этой связи отказ судей нижестоящих инстанций в назначении по делу почерковедческой экспертизы не повлек невозможность правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6820, заводской номер ARLA-1207, прошедшим поверку 18 февраля 2020 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 18 мг/л при первом исследовании, 0, 17 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Филимонова А.И.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что на представленной видеозаписи не зафиксирован факт внесения исправлений в процессуальные документы, правового значения не имеет, поскольку такая обязанность действующим законодательством не установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Филимонова А.И, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Филимонова А.И, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Филимонова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Филимонова А.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 июня 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Алексея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина В.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова