Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-229/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-229/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Сургутского управления Природнадзора Югры "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Эмина Годжат оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2021 года, Алиев Э.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации.

В жалобе на судебные акты должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, полагая ошибочным вывод судебных инстанций о необходимости квалификации действий Алиева Э.Г.о. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок в суд возражения на жалобу от Алиева Э.Г.о. не поступили.

Изучив имеющиеся материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием (часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 21 мая 2021 года в 16.00, находясь на берегу безымянного озера около 108 км на юго-запад от д. Русскинская Сургутского района на территории общедоступных охотничьих угодий Сургутского района ХМАО-Югры, Алиев Э.Г.о. не предъявил по требованию должностного лица, осуществляющего охотничий надзор, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Сургутского района ХМАО-Югры, предъявив при этом охотничий билет, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов N "данные изъяты" на добычу птиц в охотничьих угодьях ЯНАО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Алиева Э.Г.о. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Мировой судья и согласившийся с ним судья городского суда пришли к выводу о квалификации действий Алиева Э.Г.о. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку действий, охватывающихся объективной стороной правонарушения, предусмотренной частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ и заключающихся в не предъявлении документов, им совершено не было.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о квалификации действий Алиева Э.Г.о. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункту 5 статьи 1); к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57).

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты, которые закрепили обязанность физических лиц при осуществлении охоты, в том числе, иметь при себе охотничий билет (пункт 5.2.1); разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (пункт 5.2.2); разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 5.2.3).

Указанные документы у Алиева Э.Г.о. имелись и по требованию уполномоченного должностного лица были предъявлены. При этом разрешение N "данные изъяты" было выдано на добычу птиц в охотничьих угодьях ЯНАО, а Алиев Э.Г.о. находился в смежных общедоступных охотничьих угодьях Сургутского района ХМАО-Югры, граница которых на местности не обозначена (л.д. 15).

Поэтому судьи нижестоящих инстанций правильно квалифицировали нахождение Алиева Э.Г.о. в охотничьих угодьях Сургутского района ХМАО-Югры без разрешения на охоту по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, а оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Эмина Годжат оглы оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова