Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-5999/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника потерпевшего "данные изъяты" - Заварухина В.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакиной Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 города Копейска Челябинской области от 22 апреля 2021 года Ломакина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года постановление мирового судьи от 22 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломакиной И.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи от 22 июня 2021 года, потерпевший "данные изъяты" в лице защитника Заварухина В.Е. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи.

Ломакина И.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представила.

19 октября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет наступление административной ответственности.

Основанием для привлечения Ломакиной И.А. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 22 апреля 2021 года выводы о том, что 05 февраля 2021 года в 12 часов 16 минут в городе "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" Ломакина И.А. самовольно вопреки установленному федеральным законом порядку отказалась передать "данные изъяты" принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, суд исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, который составляет три месяца и подлежит исчислению с 13 октября 2020 года (дата события, явившегося основанием для возбуждения в отношении Ломакиной И.А. производства по делу об административном правонарушении) и на момент вынесения постановления мирового судьи истек.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела по факту обнаруженных нарушений Ломакиной И.А, 05 февраля 2021 года, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния и по состоянию на дату вынесения постановления мировым судьей не истек.

Таким образом, выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения Ломакиной И.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу являются неверными.

Вместе с тем само по себе ошибочное суждение судьи городского суда, изложенное в оспариваемом решении, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку исключение этих выводов не может изменить принятое решение по существу - о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Ломакиной И.А. к административной ответственности по статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки судебного решения с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения Ломакиной И.А, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакиной Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу защитника потерпевшего "данные изъяты" - Заварухина В.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова