Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-6166/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Курачева Игоря Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 4 августа 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курачева Игоря Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2020 года и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года, Курачев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Курачев И.С. просит отменить судебные акты, как незаконные, и прекратить производство по делу.

03 ноября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражений на жалобу не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года в 10 часов 10 минут на 10 километре а/д Подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель Курачев И.С, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству MAN TGS 33.480, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в составе полуприцепа ТСП 94171-0000011, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", двигавшемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, полученными в установленном законом порядке, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Невыполнение Курачевым И.С. пункта 8.4 ПДД РФ и создание им помехи перед транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылка Курачева И.С. в жалобе на то, что при рассмотрении дела не дана оценка действиям второго водителя на предмет соблюдения им правил дорожного движения при совершении маневра обгона, не являются основанием к отмене судебных решений. Вопросы о наличии в действиях участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах ДТП, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Курачева И.С. в совершении административного правонарушения являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Курачева И.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 4 августа 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курачева Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу Курачева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова