Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-7504/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуличкова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2020 года Чуличков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в отношении Чуличкова С.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Таким образом, Чуличков С.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

18 ноября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, несет уголовную ответственность.

Пунктом "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чуличкова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 05 ноября 2020 года в 01 час. 50 мин. в городе Челябинске на улице Героев Танкограда возле дома N 2 А Чуличков С.А. управлял транспортным средством Датсун Он-До, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом документов, постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по городу Челябинску от 16 июня 2021 года в отношении Чуличкова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что 05 ноября 2020 года около 01 часа 25 минут водитель Чуличков С.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в Калининском районе города Челябинска по проезжей части ул. Северный Луч, в направлении от ул. Хлебозаводской к ул. Героев Танкограда. В пути следования, водитель Чуличков С.А, на перекрестке ул. Северный Луч с ул. Героев Танкограда выехал на встречную полосу, где произвел столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Баймурзина Д.Ф. В результата дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Хундай Акцент - Баймурзину Д.Ф. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Чуличкова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по "данные изъяты" УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2018 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном "данные изъяты", будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N11 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуличкова С.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N11 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуличкова Сергея Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова