Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11480/2021[77-4645/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Арехина Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арехина Р.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 25 октября 2019 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Арехин Роман Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый Серовским районным судом Свердловской области:

25 февраля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11 января 2013 года по отбытии наказания, 15 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освобожденный 26 июня 2015 года по отбытии лишения свободы, 22 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освобожденный 9 февраля 2018 года по отбытии лишения свободы, 24 сентября 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, 26 сентября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, 24 октября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, 15 марта 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15 марта 2019 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор в отношении Арехина Р.В. изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Арехина Р.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. "а" ч. 3 ст. 158 У РФ, исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Арехина Р.В. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15 марта 2019 года окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В остальной части приговор в отношении Арехина Р.В. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Коновалов В.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Арехина Р.В, поддержавшего жалобу и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Буракова М.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арехин Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, а также в краже имущества потерпевшей "данные изъяты" с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арехин Р.В, подробно излагая обстоятельства написания явки с повинной, указывает, что преступление совершил один, без участия Коновалова В.В, однако согласился подписать документы, в которых указано о его участии в хищении, так как ему угрожали сотрудники полиции. Обращает внимание на противоречия в показаниях Коновалова В.В. и потерпевшей. Не согласен с выводами суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом приведенных доводов просит отменить судебные решения, допросить всех свидетелей и осужденного Коновалова В.В.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая доказанность вины Арехина Р.В. и правильность квалификации его действий, просит об изменении судебных решений путем исключения ссылки на протокол явки с повинной Арехина Р.В. от 18 июля 2019 года как на доказательство его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данное доказательство в судебном заседании не исследовалось.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПКРФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Вопреки указанным положениям уголовно-процессуального закона в качестве доказательства виновности осужденного в приговоре суд привел протокол явки с повинной от 18 июля 2019 года (л.д. 69 в т. 1), который не исследовался в судебном заседании, поэтому не мог быть положен в основу приговора, в связи с чем ссылка на данный документы как на доказательство виновности Арехина Р.В. подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, обосновав свои выводы о виновности Арехина Р.В. показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" в той части, в которой он рассказывал об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из опроса Арехина Р.В, суд не учел, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, не допускается допрос сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части также подлежит исключению из судебных решений.

Исключение указанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности Арехина Р.В. в совершении преступлений, поскольку в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих эти выводы.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, судом установлены.

С учетом вносимых изменений приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Арехина Р.В. и подлежащих толкованию в его пользу, не содержит. Выводы суда о совершении Арехиным Р.В. преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Квалификация действий Арехина Р.В. соответствует установленным судом обстоятельствам и является правильной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Арехина Р.В. о совершении кражи имущества "данные изъяты" единолично без участия второго лица проверялись судом, обоснованно признаны не состоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

В опровержение данных доводов суд правильно сослался на показания самого Арехина Р.В, полученные на предварительном следствии, и согласующиеся с ними показания "данные изъяты" в судебном заседании, в которых они указывали о том, что с целью кражи вдвоем пришли на территорию дома потерпевшей, откуда вдвоем вынесли металлические изделия, в том числе отрезки железнодорожных рельс; показания потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" которые видели, как Арехин Р.В. вдвоем с "данные изъяты" несли металлическую плиту, принадлежащую потерпевшей; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Арехин Р.В. совместно с "данные изъяты" принесли к нему для продажи отрезки железнодорожных рельс.

Проверив и оценив указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что кражу имущества потерпевшей "данные изъяты" Арехин Р.В. совершил группой лиц по предварительному сговору.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям Арехина Р.В, Коновалова В.В, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" причин для оговора осужденного указанными лицами, а также обстоятельств, указывающих на то, что Арехин Р.В. себя говорил на предварительном следствии, на применение к нему незаконных методов расследования, суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Аналогичные доводы о неверной квалификации содеянного заявлялись осужденным Арехиным Р.В. и его защитником в апелляционных жалобах. Данные доводы при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил и привел мотивы, по которым признал их необоснованными. В данной части апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Назначение Арехину Р.В. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы обусловлено наличием в его действиях рецидива преступлений, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обосновано не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по каждому из преступлений.

Не принятых во внимание судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

С учетом апелляционного определения по своему виду и размеру назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Ф наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Вместе с тем при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Положения п. 4 ст. 307 УПК РФ обязывают суд в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Как видно из приговора при назначении Арехину Р.В. наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Арехина Р.В. только по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и оставил без внимания, что решение суда первой инстанции о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание Арехина Р.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивировано лишь тем, что в момент преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому решение суда в данной части должно быть мотивировано и основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Таких мотивов в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание не мотивировано, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание - смягчению.

При определении пределов смягчения наказания по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения наказания, а также принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. удовлетворить.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Арехина Романа Валерьевича изменить:

исключить ссылку на протокол явки с повинной Арехина Р.В. от 18 июля 2019 года на л.д. 69 в т. 1, а также на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, ставших ему известными из опроса задержанного Арехина Р.В, как на доказательство виновности Арехина Р.В, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Арехина Р.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначенное за данное преступление наказание смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Арехину Р.В. 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15 марта 2019 года окончательно назначить Арехину Р.В. 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, в течение которого установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять место жительства без согласования с соответствующим органом, осуществляющим контроль за осужденными, отбывающими ограничение свободы, не уходить из места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых, в том числе развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить обязанность регулярно, не реже 4 раз в месяц являться на регистрацию в соответствующий орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими ограничение свободы.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение в отношении Арехина Р.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи