Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11797/2021[77-4773/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Александрова Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Александрова Е.П. о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 июня 2020 года в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Евгения Павловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

05.11.2014 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 05.09.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 26.08.2019 года;

16.01.2020 года этим же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 16.01.2020 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 25 октября 2018 года по 15 января 2020 года и с 16 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговору от 16 января 2020 года, с 16 января 2020 года по 3 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период отбывания наказания с 4 марта 2020 года по 15 марта 2020 года.

Этим же приговором осуждены Акулов Р.Р. и Дерябин И.В.

Разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 июня 2020 года приговор, в том числе в отношении Александрова Е.П, изменен: постановлено в резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания Александрову Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Александрова Е.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Александров Е.П. признан виновным в вымогательстве с применением насилия, совершенном 24 января 2014 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушении на грабеж, совершенном 3-4 марта 2014 года группой лиц по предварительному сговору; в вымогательстве, совершенном 3 марта 2014 года группой лиц по предварительному сговору; в умышленном причинении 21 октября 2018 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой психическое расстройство.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Александров Е.П. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными в части его осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В обоснование указывает, что, нанося удар в лицо "данные изъяты" он не имел умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, не осознавал, что от его удара у потерпевшего будут столь тяжкие последствия. Его показания подтверждаются выводами эксперта, что данная травма у "данные изъяты" явилась следствием его падения и ударения затылком о бетонный пол. При этом он не обладает большой физической силой и не мог рассчитать силу удара; потерпевший крепкого телосложения упал не от его удара, а по причине нахождения в сильной степени алкогольного опьянения. Одновременно указывает, что нанес "данные изъяты" удар с незначительной силой, после которого у потерпевшего на лице не было каких-либо ссадин, припухлостей или гематом, что подтверждается заключением эксперта N 32 от 5 марта 2019 года и показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что падение потерпевшего вызвал лишь один его удар, иных действий по причинению каких-либо телесных повреждений в отношении него он не совершал, что также свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" Отмечает, что до произошедшего между ним и потерпевшим была конфликтная ситуация, которую спровоцировали "данные изъяты" в его адрес поступали угрозы, оскорбления, а также сзади ему нанесли сильный удар в область правого глаза, отчего у него образовалась гематома в виде синяка. Он был вынужден защищаться, поскольку конфликт продолжился, численное преимущество было не на его стороне, он опасался за свою жизнь, в связи с этим нанес потерпевшему удар. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

От и.о. прокурора Чернушинского района Неустроева А.Н. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Александрова Е.П, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе с дополнением, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые приводились стороной защиты в ходе судебного следствия, а также при апелляционном обжаловании приговора, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Постановленный в отношении Александрова Е.П. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ. В нем подробно приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, тщательно проверенных в ходе судебного следствия, получивших оценку как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которые являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Выводы суда о виновности Александрова Е.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Решая вопрос о содержании его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности учел способ его совершения, локализацию нанесения удара и телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Приведенные осужденным доводы об отсутствии такого умысла, о том, что он действовал спонтанно, машинально в ответ на поведение потерпевшего или обороняясь, прямо опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, изъятой с места преступления, и протоколами ее осмотра, который осуществлялся следователем с участием специалиста по рукопашному бою "данные изъяты" также допрошенного в судебном заседании.

Из этих доказательств видно, что потерпевший своими действиями Александрова Е.П. никоим образом не провоцирует, никакой угрозы для него не представляет. Напротив, обойдя стол, "данные изъяты" отодвинул стул, намереваясь присесть, однако в это время сзади сбоку к нему подошел Александров Е.П, который, используя элемент неожиданности, задел его правую руку своей левой рукой, а когда "данные изъяты" поворачивается к нему, осужденный (набрав дистанцию, необходимую для нанесения удара, на который потерпевший не успел бы среагировать), наносит ему хлесткий, неожиданный удар правой рукой в голову в направлении справа налево. Причем сила удара такова, что даже после него правая рука Александрова Е.П. по инерции движется вплоть до соприкосновения с собственным телом, при этом пальцы его руки сжаты в кулак. От этого удара потерпевший падает навзничь и более не поднимается, руки его раскинуты, глаза закрыты, на действия лиц, пытающихся привести его в чувства, никак не реагирует. При этом Александров Е.П. сразу после падения потерпевшего движется к выходу, наносит удары кулаками "данные изъяты" который сначала отбивается от него ногами, а потом стулом; перепрыгивает через барную стойку, продолжая конфликт с "данные изъяты". К потерпевшему более не подходит, помощь оказать не пытается.

Изложенное полностью согласуется с показаниями очевидцев произошедшего, в том числе свидетелей "данные изъяты" из которых также следует, что потерпевший в конфликте с Александровым Е.П. не участвовал, напротив, пытался успокоить его; сразу после падения от удара последнего у "данные изъяты" шла кровь изо рта, что обусловлено травмой слизистой рта.

При этом из исследованных доказательств следует, что потерпевший по антропометрическим параметрам хоть и больше осужденного, между тем имеет избыточный вес, по своей физической форме значительно уступает Александрову Е.П, который, напротив, хорошо физически развит, крепкого телосложения, охарактеризован работником спортивного центра "данные изъяты" как спортивный, что очевидно визуально. К тому же "данные изъяты" находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные и другие доказательства, в том числе заключения экспертов и показания эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий Александрова Е.П, нанесшего удар кулаком в лицо "данные изъяты" тот упал, ударившись головой о твердую поверхность пола, получив телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Сам характер действий осужденного и его последующее поведение безусловно свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на причинение таких повреждений потерпевшему, в связи с чем суд пришел к верному выводу о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Никаких оснований признавать эти выводы необоснованными не имеется, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и правильном применении УК РФ.

Выводы о виновности Александрова Е.П. в совершении остальных преступлений, за которые он осужден, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевших "данные изъяты" и других.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, изобличающих осужденного в совершении преступлений, у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

По делу не установлено оснований, по которым они могли бы оговаривать осужденного и могли быть заинтересованы в его незаконном привлечении к уголовной ответственности.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказаний Александрову Е.П. нарушений требований УК РФ судом не допущено.

По своему виду и размеру назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует тяжести совершенных преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, объективно и всесторонне. Апелляционное определение является мотивированным, соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Александрова Евгения Павловича о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи