Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-11806/2021[77-4762/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Лобова Д.А. и его защитника - адвоката Кучинского С.Ю, прокурора Масалимова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобова Д.А. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года.

По приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года

Лобов Дмитрий Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Лобова Д.А. под стражей с 28 по 31 августа 2020 года и с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Лобова Д.А. и адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лобов Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4, 95 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 28-29 августа 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лобов Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной, оказывал активное участие в раскрытии и расследовании преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга беременна, у него и у членов его семьи неудовлетворительное состояние здоровья. Заявляет, что он не является распространителем наркотических средств, не имел корыстных целей и угрозы обществу не представляет, его семья находится в тяжелом материальном положении. Считает, что суд не обосновал выводы об отсутствии оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Портнягин К.А. просит оставить судебные решения без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Лобова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Лобова Д.А. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях осужденного Лобова Д.А, признавшего свою вину, о том, как он незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его до изъятия сотрудниками полиции.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид наркотического средства и его масса, установлены на основании справки об исследовании и заключении физико-химической экспертизы (т. 1, л.д. 31, 41-42).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Лобова Д.А. суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" который является сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного Лобова Д.А, что в силу п. 1 ст. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Вышеприведенные нарушения, допущенные судом, судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой пересмотр состоявшихся судебных решений.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Лобова Д.А, как на доказательство вины.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Лобова Д.А. и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Лобова Д.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда о правильности квалификации действий Лобова Д.А, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Лобову Д.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лобова Д.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, семейное положение, беременность супруги, положительные характеристики.

Приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении Лобову Д.А. наказания. Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Лобову Д.А. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года в отношении Лобова Дмитрия Андреевича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Лобова Д.А, как на доказательство вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи