Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 7У-11952/2021[77-464/2022-(77-6642/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осуждённого Косарева Ф.О. - адвоката Климовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Косарева Ф.О. о пересмотре приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 6 июля 2016 года, которым

Косарев Фёдор Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 июля 2014 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 4 ст.2281, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, - 24 августа 2015 года Кыштымским городским судом Челябинской области с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, осуждён по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 августа 2015 года, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2015 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Косареву Ф.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого адвоката Климовой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего необходимым изменить судебное решение только в пределах оснований, указанных в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Косарев Ф.О. признан виновным в незаконном сбыте в составе организованной группы наркотических средств - веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 0, 651 и 0, 41 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Косарев Ф.О. утверждает, что судом при назначении наказания в отрицательном аспекте принято во внимание его социальное положение, как неработающего. Просит изменить приговор, снизив срок наказания.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами дела передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Косарева Ф.О. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вина Косарева Ф.О. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы подтверждается его собственными показаниями, оглашёнными с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он признал вину в незаконном сбыте в составе организованной группы наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" о приобретении ими наркотических средств у неустановленных лиц с абонентским номером "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "проверочная закупка", задержания "данные изъяты" обнаружили, изъяли сотовый телефон и наркотические средства; показаниями свидетелей "данные изъяты" которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" обнаружили и изъяли банковские карты, ноутбук, сотовые телефоны, в одном из которых была установлена сим-карта с абонентским номером "данные изъяты"

Сведения, сообщённые свидетелями, согласуются с письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, осмотра предметов и документов, справками об исследовании и заключениями эксперта, которыми установлены вид и масса наркотических средств (т. 1 л.д. 19, 28-30, 193, 195, 202-204, 2011-212).

Признаки организованной группы, приведённые в приговоре, вычленены из доказательств, изложенных в судебном решении. Устойчивость группы и связей между соучастниками возникла в силу сложившихся доверительных отношений вследствие совместной предшествующей учёбы в школе, о чём, в частности, сообщил свидетель "данные изъяты" Постоянство состава группы, её неизменность при совершении двух преступлений, правильно квалифицированные судом как одно продолжаемое преступление, а также средств и методов незаконного сбыта наркотических средств также свидетельствуют об устойчивости группы. Более того, из показаний Косарева Ф.О, фактических обстоятельств дела следует, что организатором группы выступал Косарев Ф.О.: он обеспечивал получение группой наркотических средств, обеспечивал поиск покупателей, контролировал и направлял деятельность второго соучастника.

Правильность установления судом первой инстанции вышеуказанных фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного судом доказанным, следует, что действия организованной группы заключались ещё и в том, что второе лицо организованной группы Косарева Ф.О, выполнявшего функции общего руководства и контроля за её деятельностью, используя неустановленное транспортное средство, осуществил перевозку наркотических средств из г. Челябинска в г. Южноуральск Челябинской области.

Однако вышеуказанный вывод суда в нарушение требований ст. 252 УПК РФ как противоречит предъявленному обвинению, так и не подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению: из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что второе лицо организованной группы Косарева Ф.О, выполнявшего функции общего руководства и контроля за её деятельностью, используя неустановленное транспортное средство, осуществило перевозку наркотических средств из г. Челябинска в г. Южноуральск Челябинской области.

Соответствующие изменения не влияют на юридическую оценку содеянного Косаревым Ф.О. по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Косаревым Ф.О, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, оконченного по степени реализации преступного умысла.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что Косарев Ф.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждению осуждённого, какие-либо данные о его социальном положении, как неработающего, суд при назначении наказания не учитывал.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, рецидив преступлений, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, вид которого, как обоснованно указано в приговоре, - особо опасный, так как Косарев Ф.О. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 24 августа 2015 года за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных приговор суда также подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Косарева Ф.О, является рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее обстоятельство, личность виновного.

Основания неприменения судом положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также указаны, они соответствуют вышеприведённым нормам уголовного закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Наличие отягчающего обстоятельства, в том числе наличие особо опасного рецидива, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В связи с наличием в действиях Косарева Ф.О. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не применены обоснованно.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Косареву Ф.О. как за преступление, предусмотренное пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Косарева Ф.О, предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу Косарева Ф.О. о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 6 июля 2016 года в отношении Косарева Федора Олеговича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что второе лицо организованной группы Косарева Ф.О, выполнявшего функции общего руководства и контроля за её деятельностью, используя неустановленное транспортное средство, осуществило перевозку наркотических средств из г. Челябинска в г. Южноуральск Челябинской области.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Косарева Ф.О, является рецидив преступлений, вид которого - особо опасный, вместо ошибочно указанного особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи