Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12991/2021[77-5359/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, адвоката Ильченко Е.В, осужденной Гордеевой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гордеевой А.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года в отношении

ГОРДЕЕВОЙ Анжелики Александровны, родившейся "данные изъяты", судимой 06 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (неотбытая часть наказания составляет 50 часов), осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденной в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального вреда 9 800 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденной Гордеевой А.А. и адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гордеева А.А. признана виновной в совершении 01 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, убийства "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор. Указывает, что преступление не совершала. У нее не было конфликтов с потерпевшим. Судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки ее доводам, не запрошены сведения о состоянии ее здоровья. У нее была травмирована правая рука, и она не могла ею нанести удар. Одновременно с этим заявляет, что осознала свою вину и встала на путь исправления. Ни на одном из изъятых в ходе осмотра места происшествия ножей не обнаружены ни следы ее рук, ни биологические следы, принадлежащие ей. Она уснула в квартире потерпевшего, а когда проснулась, обнаружила его мертвым. Высказывает предположение, что, пока она спала, в квартиру потерпевшего приходил посторонний, совершивший убийство "данные изъяты" либо сам потерпевший, покинув свое жилище, получил телесные повреждения в ином месте. Явку с повинной и показания дала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников полиции. Ее допрос производился в отсутствие адвоката. Кофта, надетая на ней в день убийства потерпевшего, не была предметом экспертных исследований. Свидетель "данные изъяты" оговорил ее под давлением сотрудников полиции. Выражает несогласие с решением суда в части гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Березовского района Абдуллаев Р.Б. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеевой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина осужденной подтверждается признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора:

- показаниями самой осужденной, подтвержденными в ходе их проверки на месте, не отрицавшей, что нанесла удар ножом в живот потерпевшему. Причиной совершения преступления стало нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании осужденная заявила, что квартира потерпевшего, когда она ее покидала, была закрыта изнутри. В квартире, кроме нее, больше никого не было. Только она могла нанести телесные повреждения потерпевшему;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" подтвердивших факт нахождения осужденной в квартире потерпевшего;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Гордеева А.А. во время ссор хватается за ножи. 30 сентября 2020 года он вместе с нею употреблял спиртное дома у "данные изъяты"

- показаниями свидетеля "данные изъяты" которому осужденная сообщила, что, проснувшись в квартире "данные изъяты" обнаружила, что последний мертв.

Кроме того, вина осужденной в совершении преступления подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому под трупом потерпевшего обнаружен нож с деревянной ручкой; заключением эксперта, согласно которому повреждение на трупе "данные изъяты" могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; протоколом явки осужденной с повинной, согласно которой она нанесла удары ножом в живот потерпевшему; заключением биологической экспертизы, согласно которому кровь на джинсах осужденной могла произойти от потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения, тяжесть и причину смерти.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Гордеевой А.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Объективные доказательства того, что Гордеева А.А. не могла совершить преступление в связи с травмой руки, сотрудники полиции оказывали давление на допрашиваемых лиц с целью принуждения к даче "нужных" им показаний, в материалах дела отсутствуют. Сама осужденная в ходе досудебного производства по делу, в суде первой инстанции об этом не заявляла, признавала вину полностью.

Как видно из материалов дела, допрос осужденной в ходе досудебного производства по делу производился с участием гаранта законности - адвоката Синицыной А.А. В начале следственного действия осужденная заявила, что может принимать участие в нем, показания дает добровольно без физического или психического давления со стороны других лиц. По окончании допроса Гордеева А.А. и ее защитник были ознакомлены с содержанием протокола, замечаний на него не принесли. Гордеева А.А. при этом давала последовательные, непротиворечивые показания. Основания полагать, что осужденная оговорила себя под давлением сотрудников полиции, отсутствуют. Доводы осужденной о нахождении ее в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения, не позволяющем ей адекватно осознавать окружающую обстановку, ничем не подтверждены, приведены с целью опорочить результаты проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следственного действия. При получении от осужденной явки с повинной ей были разъяснены ее процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя, воспользоваться помощью адвоката.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Гордеевой А.А. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Гордеевой А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется. Судом достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершила именно Гордеева А.А. Тот факт, что на орудии преступления не обнаружены следы рук, биологические следы, принадлежащие осужденной, никак не опровергает доказательства ее виновности в совершении преступления.

Нанося потерпевшему удары ножом в живот, осужденная не могла не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидела, что ее действия могут причинить смерть потерпевшему. О направленности умысла осужденной на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер (длина раневого канала составила 11 сантиметров) и локализация телесных повреждений.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Гордеевой А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления осужденная употребляла алкоголь и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилась смерть человека, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения осужденной, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, чему в оспариваемых судебных актах приведены соответствующие мотивы.

Оснований для снижения размера взысканной с осужденной компенсации морального вреда не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. По ходатайству осужденной истребованы сведения о состоянии ее здоровья. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Ходатайства сторон в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций разрешены правильно. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года в отношении ГОРДЕЕВОЙ Анжелики Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи