Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-13072/2021[77-5478/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Пайметьева С.В, адвоката Бакуниной Н.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пайметьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года в отношении

ПАЙМЕТЬЕВА Сергея Васильевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 апреля 2006 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца, освобожденного по отбытии 19 декабря 2012 года;

- 19 мая 2017 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии 23 июня 2017 года;

- 17 марта 2020 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10 февраля 2021 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 октября 2018 года по 25 октября 2019 года, с 17 марта до 10 июня 2020 года и с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ст. 316 УПК РФ, она дополнена указанием на ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Бакуниной Н.А, осужденного Пайметьева С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Пайметьев С.В. признан виновным в совершении 18 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив срок наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 17 марта 2020 года, было смягчено судом кассационной инстанции до двух лет.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии с положением п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23 июля 2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 апреля 2005 года Пайметьев С.В. был осужден приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытии 19 декабря 2012 года.

Срок погашения этой судимости истек через 6 лет, то есть 19 декабря 2018 года, в то время как преступление совершено Пайметьевым С.В. 18 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия. Таким образом, указывая данную судимость в приговоре и апелляционном постановлении, суды первой и второй инстанции нарушили уголовный закон, в силу этого приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в данной части: судимость по приговору от 11 апреля 2005 года подлежит исключению из них.

Указанные изменения, вносимые в приговор и апелляционное постановление, не повлияли на наличие рецидива и его вид в действиях Пайметьева С.В, не лишают его статуса "судимого лица", в связи с чем не являются основанием для сокращения срока назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Пайметьева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого деяния сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвердившего, что проник в жилище "данные изъяты" против ее воли; показаниями потерпевшей в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах, при которых осужденный незаконно проник в ее квартиру, на требования покинуть ее не реагировал; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Пайметьева С.В. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Пайметьева С.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание за совершенное преступление Пайметьеву С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

В связи с чем для решения данного вопроса осужденному надлежит обратиться в суд, постановивший оспариваемый приговор в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года в отношении ПАЙМЕТЬЕВА Сергея Васильевича изменить: исключить из них указания на судимость Пайметьева С.В. по приговору от 11 апреля 2005 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи