Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13296/2021[77-5605/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденного Пайметьева С.В, адвоката Бакуниной Н.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пайметьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 18 августа 2020 года в отношении

ПАЙМЕТЬЕВА Сергея Васильевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 апреля 2006 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца, освобожденного по отбытии 19 декабря 2012 года;

- 19 мая 2017 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии 23 июня 2017 года;

- 17 марта 2020 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10 февраля 2021 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, осужденного по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 октября 2018 года по 25 октября 2019 года, с 17 марта 2020 года до 10 июня 2020 года, с 10 июня 2020 года по 17 августа 2020 года, с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба - 9 567 рублей 65 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 29 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Бакуниной Н.А, осужденного Пайметьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Пайметьев С.В. признан виновным в совершении в период с 18 по 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также 24 января 2020 года угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив срок наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 17 марта 2020 года, было смягчено судом кассационной инстанции до двух лет.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с положением п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23 июля 2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 апреля 2005 года Пайметьев С.В. был осужден приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытии 19 декабря 2012 года.

Срок погашения этой судимости истек через 6 лет, то есть 19 декабря 2018 года, в то время как преступления совершены Пайметьевым С.В. в ноябре 2019 года и в январе 2020 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия. Таким образом, указывая данную судимость в приговоре, суд нарушил уголовный закон, в силу этого приговор подлежит изменению в данной части: судимость по приговору от 11 апреля 2005 года подлежит исключению из него.

Указанные изменения, вносимые в приговор, не повлияли на наличие рецидива и его вид в действиях Пайметьева С.В, не лишают его статуса "судимого лица", в связи с чем не являются основанием для сокращения срока назначенного осужденному наказания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суд в нарушение вышеуказанной нормы закона в основу приговора положил справку на л. д. 83 в т. 1, не исследовав ее в судебном заседании, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на данное доказательство, что не влияет на доказанность вины Пайметьева С.В, поскольку она подтверждается совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Пайметьева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых деяний сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, который в судебном заседании подтвердил, что расплачивался чужой банковской картой за приобретаемые товары, а также нанес поленом удары "данные изъяты" показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых он утратил принадлежащую ему банковскую карту, и хищении с нее денежных средств; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" в присутствии которых осужденный расплачивался банковской картой потерпевшего за приобретаемые товары; показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым осужденный, высказывая в его адрес угрозы убийством, нанес ему несколько ударов палкой, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него была изъята банковская карта потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Пайметьева С.В. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Пайметьева С.В. по ч. 1 ст. 159.3 и ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание за совершенные преступления Пайметьеву С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

В связи с чем для решения данного вопроса осужденному надлежит обратиться в суд, постановивший оспариваемый приговор в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 18 августа 2020 года в отношении ПАЙМЕТЬЕВА Сергея Васильевича изменить:

- исключить из него указание на судимость Пайметьева С.В. по приговору от 11 апреля 2005 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на справку на л. д. 83 в т. 1 и ссылки на нее как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи