Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13892/2021[77-5633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Ширяева А.И, адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева А.И. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Ш И Р Я Е В Александр Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 июля 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 166, п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 апреля 2010 года тем же судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12 декабря 2007 года, которым применена ст. 70 УК РФ относительно приговора от 25 июля 2006 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 августа 2009 года), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 1 декабря 2010 года тем же судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22 сентября 2010 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 27 декабря 2016 года;

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 мая 2018 года;

- 23 октября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 марта 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за четыре преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ширяева А.И. под стражей с момента фактического задержания - с 27 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, в том числе отбытое наказание по приговору от 10 марта 2020 года - с 10 марта 2020 года по 3 июня 2020года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ширяева А.И. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Ширяев А.И. признан виновным в том, что в период времени с 26 по 27 февраля 2020 года четыре раза незаконно сбыл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 068 г, 0, 072 г, 0, 053 г, 0, 045 г, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта аналогичное наркотическое средство массой 0, 247 г, в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что государственный обвинитель Айвазян Е.Л. не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее она поддерживала государственное обвинение по этому же делу, приговор по которому был отменен судом кассационной инстанции. Кроме того, до постановления обжалуемого приговора ему не была вручена копия апелляционного определения от 8 апреля 2021 года. Указывает, что судом необоснованно учтено наличие судимости по приговору от 25 июля 2006 года, поскольку на момент совершения им преступлений она была погашена, что подтверждается постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года.

Отмечает, что личность свидетеля, допрошенного по видеоконференц-связи с исправительным учреждением, не была установлена судом, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу приговора. Считает, что доказательства по делу были получены с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года в связи с тем, что его действия не были пресечены сотрудниками полиции после установления первого факта сбыта наркотического средства "данные изъяты" Просит прекратить уголовное преследование по эпизодам сбыта наркотических средств "данные изъяты" ввиду непричастности к совершению данных преступлений. Ссылаясь на показания свидетелей и усматривая в них существенные противоречия, оспаривает законность проведения обыска в его жилище.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор находит приведенные доводы несостоятельными, указывая на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы о доказанности вины Ширяева А.И. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания самого осужденного, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Ширяева А.И. является правильной.

Исследованными доказательствами установлено, что Ширяев А.И. 26 февраля 2020 года приобрел наркотическое средство, которое перевез в свою квартиру, и в течение нескольких часов продавал его по частям потребителям, передавая им наркотик через окно. Из показаний сотрудников полиции, наблюдавших за домом Ширяева А.И. в связи с поступлением информации от его соседей, следует, что в окне квартиры на первом этаже была видна рука человека, который что-то передавал подходящим людям; эти лица потом задерживались, у них изымалось одинаковое наркотическое средство и все поясняли о его приобретении у Ширяева А.И.; после получения разрешения на проведение обыска Ширяев А.И. был задержан, в квартире при обыске обнаружено наркотическое средство. Оснований полагать о незаконности действий сотрудников полиции после задержания первого покупателя не имеется, так как после задержания "данные изъяты" изъятия у нее наркотического средства, его исследования и до момента задержания Ширяева А.И. прошел небольшой период времени, в течение которого оформлялись документы; кроме того, как следует из показаний самого Ширяева А.И, он понял, что за ним следят, но отнесся к этому безразлично, продолжая отвечать на звонки потребителей и продавать наркотическое средство всем обратившимся к нему лицам.

Недопустимых доказательств по уголовному делу, принимая во внимание и доводы жалобы, не имеется. Законность проведения обыска у Ширяева А.И. судом проверена, признаков подброса наркотического средства не установлено. Из показаний присутствовавших в квартире лиц, в том числе и понятой "данные изъяты" следует, что сотрудники полиции находились в поле зрения понятых, наркотическое средство было обнаружено при помощи служебной собаки, о том, что этот наркотик ему неизвестен Ширяев А.И. не пояснял; помимо наркотического средства при обыске были найдены шприцы и приспособления для его курения.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Доводы защиты о допущенных процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не разделяет.

Не имеется сомнений в том, что в судебном заседании посредством видеоконференц-связи был допрошен именно свидетель "данные изъяты" Указанное лицо отбывает наказание, находится в местах лишения свободы, сообщило суду данные о своей личности, которые не противоречили материалам дела. Осужденный Ширяев А.И. и его адвокат задавали свидетелю вопросы, об участии в судебном заседании иного лица, а не свидетеля "данные изъяты" не заявили.

Оснований для отвода от участия в деле государственного обвинителя по приведенным Ширяевым А.И. основаниям не имелось.

Копия апелляционного определения по делу от 8 апреля 2021 года вручена Ширяеву А.И, согласно расписке, 2 июля 2021 года; вместе с тем, в суде апелляционной инстанции 8 апреля 2021 года Ширяев А.И. участвовал, о принятии решения об отмене приговора ему было известно, при повторном рассмотрении дела судом осужденному было предоставлено время для ознакомления со всеми материалами дела, среди которых находилось и определение от 8 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Ширяеву А.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судимость по приговору от 25 июля 2006 года правильно указана во вводной части как непогашенная, поскольку наказание по данному приговору (с зачетом отбытого) было учтено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29 апреля 2010 года, от отбывания наказания по которому Ширяев А.И. был освобожден 27 декабря 2016 года.

За совершенные преступления и по их совокупности Ширяеву А.И. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ШИРЯЕВА Александра Ивановича о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи