Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-14797/2021[77-5986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Дарьенко Л.Ю, осуждённого Мамедова М.Э, защитника-адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мамедова М.Э. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31 марта 2021 года в отношении

МАМЕДОВА Максима Эдуардовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

22 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобождённого 10 июня 2020 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Мамедова М.Э. и его защитника-адвоката Котлецовой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамедов М.Э. осужден за три кражи, то есть тайные хищения имущества, с причинением значительного ущерба; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 20 сентября и 09 декабря 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мамедов М.Э, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных невозможностью трудоустроиться, отсутствием денежных средств, в связи с чем к нему могут быть применены положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, полагает, что в связи с наличием хронического заболевания наказание должно быть назначено без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреев А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мамедова М.Э. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Мамедов М.Э. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Мамедов М.Э. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Мамедов М.Э, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Мамедова М.Э. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Мамедову М.Э. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Мамедова М.Э, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мамедовым М.Э, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Мамедову М.Э. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Мамедову М.Э. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Мамедова М.Э. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31 марта 2021 года в отношении МАМЕДОВА Максима Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи