Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-15084/2021[77-6026/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадулиной В.А, защитника-адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Антонцева Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка N2 г.Миасса Челябинской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2021 года в отношении

АНТОНЦЕВА Николая Сабырзяновича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N9 Центрального района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Калининского района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2017 года) к обязательным работам на срок 300 часов;

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N7 Калининского района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 года) к обязательным работам на срок 380 часов;

11 апреля 2018 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Калининского района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2017 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Советского района г.Челябинска (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N6 г.Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Центрального района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 06 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N8 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 сентября 2018 года и от 04 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении;

23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N3 г.Коркино Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении;

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении;

24 января 2019 года мировым судьей судебного участка N6 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; постановлением того же мирового судьи от 22 апреля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 января 2019 года и 14 декабря 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого 07 мая 2019 года по отбытии наказания;

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N1 г.Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Сосновского района Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

02 октября 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом изменений) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговорам от 19 февраля 2020 года и 14 января 2020 года период с 22 ноября 2019 года по 14 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору от 02 октября 2020 года со 02 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: во втором абзаце резолютивной части приговора постановлено указать на то, что отбывать Антонцеву Н.С. наказание в исправительной колонии общего режима; во втором абзаце резолютивной части приговора имя осуждённого постановлено указать, как "Николай". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Антонцева Н.С. и его защитника-адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадулиной В.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Антонцев Н.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 12 октября 2019 года в г.Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Антонцев Н.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его и родственников. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Антонцева Н.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Антонцев Н.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Антонцев Н.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Антонцев Н.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Антонцева Н.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Антонцеву Н.С. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Антонцевым Н.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Антонцеву Н.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Антонцеву Н.С. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, судом апелляционной инстанции назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Антонцева Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка N2 г.Миасса Челябинской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2021 года в отношении АНТОНЦЕВА Николая Сабырзяновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи