Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-15211/2021[77-6104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Пеценко С.А.

защитника-адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пеценко С.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 марта 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года в отношении

ПЕЦЕНКО Сергея Алексеевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", судимого:

05 ноября 2015 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом изменений) по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

22 декабря 2015 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев 15 дней со штрафом в размере 40 000 рублей;

09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Перми (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, освобождённого 29 июля 2020 года по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа 39 624 рубля 30 копеек, осуждённого по ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Перми от 09 февраля 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 39 624 рубля 30 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года по 14 марта и с 15 марта до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Пеценко С.А. и его защитника-адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пеценко С.А. осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено 19 сентября 2020 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пеценко С.А. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить. Не согласен с установленным судом мотивом совершения преступления "из хулиганских побуждений", поскольку поводом послужили не только конфликт с сотрудником кафе "Мираж", но и нарушение данным заведением запрета, действующего на территории Пермского края согласно Указу Губернатора Пермского края от 29 марта 2021 года N 23 о режиме повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции; считает, что данные обстоятельства не служат малозначительным фактором. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления; то, что он не скрывался и не пытался уклониться от уголовной ответственности, добровольно явился в органы полиции, написал явку с повинной, признав вину в полном объеме; состоит на учете у психиатра в исправительном учреждении, поставлен на профилактический учет при попытке суицида; а также то, что имущественный ущерб заведению не причинен. С учетом изложенного, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время задержания его в административном порядке в период с 19 по 22 сентября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г.Перми Владимиров Р.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Пеценко С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Пеценко С.А. на предварительном следствии, согласно которым, он со своей подругой "данные изъяты" и ее братом "данные изъяты" приехали в кафе "Мираж", при входе в которое охранник забрал у "данные изъяты" напиток, так как с собой ничего нельзя проносить; одежду сдали в гардероб и получили бирки, после чего они смотрели шоу и распивали пиво; примерно минут через 15-20 они решили ехать домой, подошли к гардеробу, он не мог найти свою бирку; администрация кафе стала просить 1000 рублей в виде штрафа за утерянную бирку, но у него было всего 150 рублей, на этой почве между ними возник конфликт; он работникам кафе сказал, что их заведение закроют, так как в это время у него возникла мысль позвонить в "02" и сообщить о том, что в кафе заложено взрывное устройство; после того, как они вышли из кафе, он со своего сотового телефона "Хонор 9 А" позвонил в службу "02" и сообщил о том, что в кафе "Мираж" заложено взрывное устройство, хотя там в действительности никакого взрывного устройства он не закладывал; сотрудников полиции он не дождался, так как замерз, и они с "данные изъяты" уехали домой; утром ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой. Когда он приехал домой, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции N 2, где он написал явку с повинной;

показания свидетеля "данные изъяты" которые аналогичны показаниям Пеценко С.А.;

показания свидетеля - охранника кафе "Мираж" "данные изъяты" работавшего в ночь на 19 сентября 2020 года на входе в кафе, куда пришли Пеценко С.А. с девушкой и молодым человеком; при проверке у них была обнаружена бутылка со спиртным, с их согласия бутылка осталась на посту, а они, по его просьбе сдав вещи в гардероб, ушли в зал; вскоре Пеценко С.А. вернулся, спросил про бутылку, стал вести себя агрессивно; получив бутылку, ушел, сказав, что сейчас приедут пожарные, полиция, скорая помощь и их закроют; через некоторое время приехали пожарная служба, сотрудники полиции и скорая помощь, затем кинологи с собаками, пояснив, что заложена бомба; все посетители кафе были эвакуированы, остался только персонал; с сотрудниками полиции они просматривали запись с камеры видеонаблюдения, искали Пеценко С.А.; сотрудники полиции были в кафе около 40 минут, взрывчатых устройств обнаружено не было; после их отъезда от директора кафе "данные изъяты" стало известно, что в полицию позвонил молодой человек и сообщил о заложенном взрывном устройстве в кафе "Мираж";

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, предметов и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями, а также для самооговора не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Пеценко С.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судом неверно установлен мотив совершения преступления "из хулиганских побуждений", являются несостоятельными. Эти доводы стороны защиты была предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Пеценко С.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пеценко С.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Пеценко С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Пеценко С.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 марта 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года в отношении ПЕЦЕНКО Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи