Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-15212/2021[77-6103/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Асадуллиной В.А, потерпевшей "данные изъяты" принявшей участие посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнаева А.С. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 марта 2021 г. и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 12 июля 2021 г, которыми

КОРНАЕВ Алан Славикович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности.

С Корнаева А.С. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Матвеевой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей Поляковой Г.Г. и мнение прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнаев А.С. признан виновным и осужден за то, что, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 16 декабря 2020 г. в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнаев А.С. просит судебные решения изменить, установив ограничение на выезд за пределы муниципального образования города Сургута, а не Сургутского района, а также снизить компенсацию морального вреда до 300 000 рублей. В обоснование осужденный сослался на то, что запрет на выезд за пределы образования "Сургутский муниципальный район" лишает его возможности осуществления трудовой деятельности по месту трудоустройства, ставит в зависимое положение от УИИ, влечет увольнение и невозможность доставления содержания своей семье и выплат компенсации морального вреда. Размер последнего, по мнению осужденного, не отвечает принципам разумности и справедливости, назначен без учета его дохода и того, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка им мать-пенсионерку.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых заместитель прокурора г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Козак Л.А, а также потерпевшая "данные изъяты" выразили мотивы несогласия с кассационной жалобой, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действиям Корнаева А.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному вида и размера наказания, суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности Корнаева А.С, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании выяснены условия жизни семьи Корнаева А.С, который проживал с сожительницей и доверью, установлены место его работы и доход. Сведения о доставлении Корнаевым А.С. содержания матери-пенсионерке в материалах уголовного дела отсутствуют. Напротив, осужденный ссылался на отсутствие иных иждивенцев.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, включая наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

Судя по протоколу, сторона защиты согласилась с мнением государственного обвинителя о назначении Корнаеву А.С. наказания в виде ограничения свободы, которое в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ отбывается осужденным по месту его жительства. В приговоре установлено, что местом регистрации и фактического проживания Корнаева А.С. является Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с чем установлено ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Довод жалобы осужденного о том, что установленное ему приговором ограничение будет препятствовать осуществлению им своих трудовых обязанностей, не соответствует требованиям закона, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г.N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о возможности выезда Корнаева А.С. за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, приняты во внимание степень физических и нравственных страданий "данные изъяты" вина и материальное положение осужденного, требования разумности и справедливости, иные подлежащие учету обстоятельства, приведенные в приговоре. Оснований не согласиться с указанным в приговоре размером компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, аналогичной кассационной, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 марта 2021 г. и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 12 июля 2021 г. в отношении КОРНАЕВА Алана Славиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи