Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-15246/2021[77-6107/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И.

осуждённого Бахышова А.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бахышова А.Ш. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года в отношении

БАХЫШОВА Афраима Шамши оглы, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

5 мая 2015 года Ленинским районным судом г.Перми (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в сумме 80 000 рублей;

15 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N5 Дзержинского судебного района г.Перми (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей, освобожденного 26 октября 2018 года по отбытии основного вида наказания, осуждённого по п. "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г.Перми от 15 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 1 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены гражданские иски, взыскано с Бахышова А.Ш. в счет возмещения морального вреда в пользу "данные изъяты" 500 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 500 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: снижено Бахышову А.Ш. назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до 70 000 рублей; постановлено указать в резолютивной части приговора: информацию, предусмотренную правилами заполнения расчетных документов, на перечисление назначенного Бахышову А.Ш. штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей - получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", БИК "данные изъяты", наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя "данные изъяты", наименование платежа - уголовный штраф в размере 70 000 рублей, назначенный Бахышову Афраиму Шамши оглы по уголовному делу "данные изъяты", код ОКТМО "данные изъяты", КБК "данные изъяты", УИН "данные изъяты"; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исчислять с момента отбытия Бахышовым А.Ш. наказания в виде лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Бахышова А.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Бахышов А.Ш. осужден за нарушение им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 30 ноября 2019 года на автодороге "Оса-Чернушка" в Бардымском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бахышов А.Ш. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 264 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что сразу вызвал полицию и скорую помощь дождался сотрудника ДПС, с которым вместе осматривал место дорожно-транспортного происшествия, искал потерпевших, помогал поместить "данные изъяты" в автомобиль скорой помощи; после этого почувствовал себя плохо и уехал с места ДТП, чтобы обратиться к врачу; в последующем добровольно явился в полицию, дал явку с повинной. Полагает, что данные действия не свидетельствуют о нарушении им п. 2.6 Правил дорожного движения, в связи с чем просит исключить квалифицирующий признак "сопряженное с оставлением места его совершения". Кроме того, указывает, что штраф в размере 80 000 рублей по предыдущему приговору уплачен им полностью еще до вынесения обжалуемых судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Бардымского района Пермского края Гиматов Р.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Бахышова А.Ш. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Бахышова А.Ш. об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия;

показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что Бахышов А.Ш. управлял автомобилем при следовании в г.Пермь, она находилась в машине в качестве пассажира, при этом не была пристегнута ремнем безопасности, в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму;

показания потерпевших "данные изъяты" обосновавших исковые требования к подсудимому в связи с гибелью близких им родственников - "данные изъяты"

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что Бахышов А.Ш. не сообщил ему о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, без разрешения покинул место происшествия;

показания свидетеля "данные изъяты" о его прибытии на место дорожного происшествия, где было двое погибших, пострадавшая "данные изъяты" и Бахышов А.Ш, которого он по его просьбе увез в Чернушинский район;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, досмотра, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшими и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Бахышова А.Ш. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая, что виновность Бахышова А.Ш. в совершении данного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что он не покидал место дорожно-транспортного происшествия, то есть не нарушал п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными. Эти доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств ни от кого не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Бахышову А.Ш. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бахышовым А.Ш, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Бахышову А.Ш. за данное преступление наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Бахышову А.Ш, - колония-поселение, назначен верно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Так, в соответствии с чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Однако суд, назначая Бахышову А.Ш. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 июля 2015 года в виде штрафа в размере 80 000 рублей, не учел, что этот штраф был выплачен в полном объеме и исполнительное производство окончено 15 марта 2017 года, то есть дополнительное наказание было отбыто до вынесения обжалуемых решений (том 3 л.д. 202-203).

Суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие доводы осуждённого в судебном заседании, их должным образом не проверил и это нарушение закона не устранил, ограничившись снижением размера штрафа.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на назначение Бахышову А.Ш. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Кассационная жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года в отношении БАХЫШОВА Афраима Шамши оглы изменить, исключить указание на назначение ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи