Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 7У-15248/2021[77-6115/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирзояна Э.О. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Мирзоян Эдуард Овсепович, родившийся "данные изъяты", судимый:

22 сентября 2010 года Заречным районным судом Свердловской области (с учетом постановлений Президиума Свердловского областного суда от 15 августа 2012 года и Камышловского городского суда Свердловской области от 11 мая 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2017 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года, которым не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 21 день с удержанием 15% заработка в доход государства, к отбыванию которых не приступил, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 сентября 2010 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Тютикова В.Г, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кузьминой О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоян Э.О. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества "данные изъяты" путем злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенном в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоян Э.О. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает на то, что суд формально учел его состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, при наличии которых применение положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 62, 64 УК РФ является обязательным. Кроме того, не согласен с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как истек срок исправительных работ, назначенных по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов Н.И. находит приговор законным, назначенное наказание - справедливым, поэтому полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, без исследования доказательств, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Мирзояну Э.О. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Назначение наказания в виде лишения свободы обусловлено наличием в действиях Мирзояна Э.О. рецидива преступлений, который правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Юридических оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел с приведением в приговоре соответствующих мотивов, причин не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у виновного заболеваний само по себе не является достаточным основанием для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания за совершенное преступление определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применены верно, так как преступление совершено Мирзояном Э.О. в течение неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года. То обстоятельство, что осужденным не отбыты исправительные работы, которыми на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года заменено лишение свободы, назначенное по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года, подтверждается ответом начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 9 мая 2020 года (л.д. 4 в т. 2).

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о несправедливости назначенного наказания и дал им оценку, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года в отношении Мирзояна Эдуарда Овсеповича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи