Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 7У-15462/2021[77-6211/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Гращенкова А.И, осужденного Куприянова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова В.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 марта 2021 года и апелляционного постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Куприянов Вадим Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

12 октября 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Куприянова В.П. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов В.П. признан виновным в угрозах убийством потерпевшей "данные изъяты". при наличии оснований опасаться осуществления данных угроз, совершенных 30 ноября и 3 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов В.П. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает на то, что суд оставил без внимания личность потерпевшей, которая употребляет наркотики, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, а кроме того не учел мнение потерпевшей, которая примирилась с ним и призналась в том, что оговорила его. Полагает, что уголовное дело подлежало прекращению за примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием. В то же время утверждает о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, он не угрожал убийством, оговорил себя для того, чтобы потерпевшую не привлекли к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Все действия совершил по легкомыслию, вследствие чего совершенные им деяния являются малозначительными. Просит учесть его тяжелую жизненную ситуацию, утрату близких родственников, положительные характеристики, наличие престарелых родителей, работы, участие в боевых действия на Северном Кавказе, раскаяние в содеянном, и применить положения ст.ст. 53.1, 62, 64, 80 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, без исследования доказательств, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, которые бы исключали возможность применения особого порядка, из материалов уголовного дела не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о невиновности рассмотрению не подлежит.

Установленные судом обстоятельства преступлений не содержат признаков малозначительности в действиях Куприянова В.П, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего преступления в течение испытательного срока.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием у суда не имелось, так как Куприянов В.П. не является лицом, впервые совершившим преступления.

Наказание Куприянову В.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся по материалам дела смягчающие наказание обстоятельства.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Указанные в жалобе сведения о личности потерпевшей и утрата близких родственников такими обстоятельствами не являются.

Вопрос о применении положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и возможности сохранения условного осуждения по приговору от 12 октября 2020 года суд обсудил, оснований для этого не нашел с приведением в приговоре соответствующих мотивов, причин не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений определен с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения мотивирована. Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применены верно.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 августа 2021 года в отношении Куприянова Вадима Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи