Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-15890/2021[77-191/2022-(77-6347/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Шереметьева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шереметьева В.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 8 июля 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 30 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Ш Е Р Е М Е Т Ь Е В Валерий Викторович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шереметьева В.В. под стражей с 6 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части приведены правильно личные данные осужденного; исключены ссылки как на доказательства виновности - на карту вызова скорой медицинской помощи, на показания свидетеля "данные изъяты" в части пояснений, данных Шереметьевым В.В. во время задержания, на то, что он состоит на учете у "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Шереметьева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения и законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Шереметьев В.В. признан виновным в том, что 27 июля 2019 года, в дневное время, умышленно причинил опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью "данные изъяты" находящейся в беспомощном состоянии, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Шереметьев В.В. просит судебные решения изменить.

Указывает на незаконное использование судом в качестве доказательства показаний сотрудника полиции "данные изъяты" поскольку данные им показания не относятся к порядку производства следственного действия. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора часть показаний данного свидетеля, в частности, его утверждения о нахождении Шереметьева В.В. на учете у "данные изъяты", однако исключение данных сведений, по сути являющихся отягчающим обстоятельством, не повлияло на срок наказания, и в остальной части показания "данные изъяты" в приговоре оставлены.

Оспаривает заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, считает, что у экспертов не было полных данных для их проведения; кроме того, сторона защиты была лишена возможности задать вопросы эксперту для разъяснения приведенных выводов. Указывает, что потерпевшая падала и получила травмы от собственных действий, а экспертами данное обстоятельство не отвергнуто, также при проведении экспертизы не учтено заболевание потерпевшей. Обращает внимание на показания свидетелей о том, что ранее он избивал потерпевшую, но без последствий в виде смерти.

Полагает, что должным образом не изучены сведения о его состоянии здоровья, сокрыта инвалидность "данные изъяты", в связи с этим не проверена возможность или невозможность отбываниям им наказания в местах лишения свободы. Нахождение в алкогольном опьянении незаконно учтено при назначении наказания, поскольку в деле отсутствует медицинское заключение о степени опьянения, нет выводов эксперта о том, как состояние опьянения повлияло на его действия. Не согласен с выводами суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как его действия представляют собой тяжкую неосторожность и имеются иные смягчающие обстоятельства.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Признавая Шереметьева В.В. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Шереметьева В.В. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда, в частности, основаны на анализе показаний свидетеля "данные изъяты" который слышал ссору между "данные изъяты" и Шереметьевым В.В. и звуки ударов из их комнаты; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступления, среди которых протокол осмотра места происшествия и трупа, заключения судебно-медицинских экспертиз; а также показаний самого Шереметьева В.В, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, не отрицал нанесение "данные изъяты" не менее одного удара кулаком по туловищу и не менее трех ударов кулаком по голове.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Шереметьева В.В. является правильной, оснований полагать о неправильной квалификации содеянного не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что потерпевшая "данные изъяты" в силу имеющихся заболеваний не могла самостоятельно передвигаться, то есть, безусловно, находилась в беспомощном состоянии. Из показаний Шереметьева В.В. в ходе следствия видно, что состояние "данные изъяты" его сильно разозлило, он первым стал на нее ругаться, и после ее ответных слов, разозливших его еще больше, поднял ее с дивана и нанес ей удары рукой по голове и телу. Данные показания Шереметьев В.В. подтвердил при их проверке на месте, продемонстрировав свои действия на манекене в присутствии защитника и понятых. В судебном заседании Шереметьев В.В. также указал о нескольких ударах по голове потерпевшей и двух ударах в область груди. Показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" который из соседней комнаты слышал развитие конфликта, также голос "данные изъяты" которая сначала оправдывалась, а потом, после глухих звуков, похожих на удары, и звука падения тела на пол, просила о помощи.

Причина смерти "данные изъяты" установлена достоверно; по приведенным в жалобе доводам нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, выводы которых не подтверждают утверждения Шереметьева В.В. о получении потерпевшей смертельной травмы от собственных действий. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в судебном заседании эксперта после исследования заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы представляется правильным, поскольку выводы экспертизы ясны, доступны для понимания и каких-либо противоречивых суждений не содержат; убедительных мотивов необходимости допроса эксперта стороной защиты не представлено.

Недопустимых доказательств по уголовному делу судебная коллегия не находит. Показания свидетеля "данные изъяты" в том виде, в котором они оставлены в приговоре после апелляционного рассмотрения дела, в полной мере отвечают критериям допустимого доказательства.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Приведение в протоколе судебного заседания речи государственного обвинителя в прениях в сокращенном виде не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку аудиозаписью хода судебного заседания объективно установлено полное и подробное выступление обвинителя по всем подлежащим разрешению вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Шереметьеву В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято; сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и о таких заболеваниях суду не сообщено. В случае ухудшения состояния здоровья, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд с приведением соответствующих мотивов признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения Шереметьева В.В. при совершении им преступления установлено показаниями свидетелей, а также самого осужденного, а установленные фактические обстоятельства дела с учетом неоправданно агрессивного поведения в отношении больной и беспомощной женщины, очевидно, свидетельствуют о влиянии данного состояния на его поведение. При этом для признания указанного состояния в качестве отягчающего обстоятельства не требуется медицинское подтверждение опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств в действиях Шереметьева В.В. не установлено; исключение из приговора показаний свидетеля "данные изъяты" о личности осужденного на вид и размер наказания не влияет.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности Шереметьева В.В, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ШЕРЕМЕТЬЕВА Валерия Викторовича о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 8 июля 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи