Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-15903/2021[77-224/2022-(77-6383/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перминова Д.В. о пересмотре приговора Кусинского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которыми

П Е Р М И Н О В Дмитрий Васильевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 22 мая 2012 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 мая 2013 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2021 года, а также приговор от 29 января 2013 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 4 сентября 2017 года;

- 9 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (испытательный срок истек 9 мая 2020 года; дополнительное наказание отбыто 21 ноября 2020 года);

- 17 апреля 2019 года Кусинским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (не отбыто дополнительное наказание - 1 год 2 месяца 21 день), осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Перминов Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Перминова Д.В. под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 9 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из вводной части исключено указание на судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 29 января 2013 года;

- вид рецидива определен как особо опасный;

- наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Перминов Д.В. признан виновным в том, что 11 ноября 2020 года покушался на тайное хищение денежных средств "данные изъяты" на общую сумму 11 174 руб. 11 коп, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Перминов Д.В. просит судебные решения изменить, снизить размер наказания по ст. 70 УК РФ до установленных законом пределов.

Ссылаясь на п. 55 постановления Пленума ВС РФ о назначении наказания, указывает, что суд неверно определилне отбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2019 года, которая на дату вынесения нового приговора составляла 1 месяц 7 дней; следовательно, присоединением к новому наказанию большего срока - 6 месяцев лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Перминова Д.В. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Перминова Д.В. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на анализе показаний потерпевшей об утере банковской карты и снятии с нее неизвестными лицами денежных средств; свидетелей об известных каждому обстоятельствах дела; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступления, а также показаний самого Перминова Д.В, который не отрицал совершение им действий по неоднократному снятию денежных средств с найденной банковской карты ранее незнакомой ему "данные изъяты" до тех пор, пока карта не оказалась заблокированной.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Перминова Д.В. является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Перминову Д.В. наказания (с учетом решения суда апелляционной инстанции) судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом во внимание приняты, правила назначения наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.

Доводы жалобы Перминова Д.В. являются ошибочными, поскольку неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. На дату совершения преступления (на 11 ноября 2020 года) двухгодичный испытательный срок по приговору от 17 апреля 2019 года у Перминова Д.В. не истек, следовательно, неотбытым наказанием по данному приговору является лишение свободы на срок 1 год.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПЕРМИНОВА Дмитрия Васильевича о пересмотре приговора Кусинского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи