Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-15913/2021[77-216/2022-(77-6375/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Жадаева А.А. и его защитника - адвоката Пыжьяновой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Жадаева А.А, потерпевшей "данные изъяты" кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, которым

Жадаев Андрей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 мая 1994 года Нефтеюганским районным народным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, - 29 августа 2002 года Качканарским городским судом Свердловской области, с учётом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июня 2004 года, Камышловского городского суда Свердловской области от 17 июля 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 мая 1994 года) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 3 мая 2017 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 11 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жадаеву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2021 года.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Жадаева А.А. и адвоката Пыжьяновой М.А, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Жадаев А.А. признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 26 декабря 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Жадаев А.А. просит приговор изменить, смягчить наказание. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, принёс извинения. Ссылается на нарушения порядка выступлений в судебных прениях и репликах в ходе судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" не соглашается с судебными решениями. Обращает внимание на признание Жадаевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, принесение извинений, отсутствие претензий с её стороны, положительные характеристики с места работы и жительства. Указывает на отказ суда в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон. Просит смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, усматривая фундаментальные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом в ходе судебного разбирательства в части порядка выступления сторон в судебных прениях и репликах, а также при исчислении срока наказания и зачёте в срок лишения свободы времени содержания Жадаева А.А. под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Жадаева А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Жадаев А.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Жадаева А.А. с учётом признанного им обвинения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалобы и представления существенного, а тем более фундаментального нарушения порядка выступления сторон в судебных прениях, предусмотренного ст. 244, чч. 1 и 3 ст. 292 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что стороны, в том числе Жадаев А.А, реализовали своё право на участие в судебных прениях, выразив свою позицию. Принимая во внимание, что последней в прениях и репликах выступала потерпевшая, которая настаивала на смягчении наказания Жадаеву А.А, заявляла о примирении с потерпевшим, то есть занимала позицию, солидарную с осуждённым, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и представления. Учитывая всё вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что соответствующие доводы жалоб и представления основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона о сути фундаментальности нарушений. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, осуждённому предоставлено право выступить с последним словом.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие беременной супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, осуждённый признал, в том числе и фактические обстоятельства, согласно которым со стороны потерпевшей не имелось противоправного или аморального поведения, следовательно, у суда отсутствовали фактические и правовые основания для признания такого обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В этой связи доводы жалобы осуждённого отклоняются, как противоречащие обвинению и материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется. Следовательно, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Жадаева А.А, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку Жадаев А.А, соглашаясь с обвинением, подтвердил своё собственное утверждение, положенное в основу его обвинения, что в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное обстоятельство, учитывая характер и степень его общественной опасности, способствовало его совершению, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ установилв действиях осуждённого рецидив, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 29 августа 2002 года за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл при определении вида и размера наказания.

Между тем, признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, суд не указал при описании деяния на состояние беременности потерпевшей. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе из предъявленного Жадаеву А.А. обвинения, признак "совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности", ему не вменялся. При этом мотивы принятого решения суд не привёл.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению: из приговора следует исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и смягчить назначенное Жадаеву А.А. наказание.

Между тем личность Жадаева А.А, его семейное положение, в том числе состояние в фактических брачных отношениях, поддержание связи с совершеннолетним ребёнком, наличие постоянного места работы, дохода, а также тот факт, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающие обстоятельства.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Основания неприменения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются правильными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающие обстоятельства, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления о неправильном исчислении срока наказания осуждённому Жадаеву А.А. и необходимости зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судебная коллегия отмечает, что исчисление судом указанного срока с даты постановления приговора в данном случае не является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела, поскольку не влияет на положение осуждённого, так как не влечёт применение льготных правил зачёта в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года в отношении Жадаева Андрея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и в этой связи смягчить наказание, назначенное Жадаеву А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи