Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 7У-4062/2021[77-2093/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Адулина Р.О. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

АДУЛИН Родион Ильдарович, родившийся "данные изъяты", судимый Чайковским городским судом Пермского края:

1) 5 июня 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 9 июля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3) 28 августа 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июля 2020 года) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составил 182 часа (постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 5 июня 2020 года), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 августа 2020 года - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 июня 2020 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 июня 2020 года - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого срока наказания по приговору от 28 августа 2020 года в виде 178 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2020 года приговор изменен:

решение об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отменено, назначена Адулину Р.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, решение о зачете Адулину Р.И. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменено, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 2 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационного представления; выступление прокурора Голубенковой Е.В, не поддержавшей кассационное представление, осужденного Адулина Р.И. и адвоката Бережной О.А, полагавших кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Адулин Р.И. признан виновным:

в тайном хищении 8 августа 2020 года мобильного телефона "данные изъяты" стоимостью 10000 рублей, в хищении в ночь с 8 на 9 августа 2020 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 3500 рублей путем обмана с использованием электронных средств платежей, в тайном хищении 9 августа 2020 года денежных средств "данные изъяты" совершенном с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба.

Согласно приговору преступления совершены в "данные изъяты" Пермского края при обстоятельствах подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. не соглашается с судебными решениями, указывая на то, что верно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного, квалифицировав действия Адулина Р.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что хищение денежных средств путем оплаты товаров в магазине и перевода их с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, а также хищение принадлежащего последнему сотового телефона совершено в один временной промежуток, имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника. Полагает, что доказательств того, что осужденный, совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие денежных средств и телефона, действовал не во исполнение единого умысла в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто. В связи с чем считает излишней квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, все его действия, связанные с хищением имущества потерпевшего, включая оплату товаров, перевод денежных средств и кражу сотового телефона, подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона, по мнению прокурора, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебных решений. Просит судебные решения в отношении Адулина Р.И. изменить, действия квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы; исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначить 3 года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Согласно описанию преступных деяний, признанных доказанными, Адулин Р.И. в вечернее время 8 августа 2020 года у дома "данные изъяты" обнаружил на земле сотовый телефон в силиконовом чехле, в котором также лежала кредитная карта "данные изъяты" открытая на имя потерпевшего "данные изъяты" и тайно похитил данное имущество.

В период с 23.54 час. 8 августа 2020 года до 01.35 час. 9 августа 2020 года Адулин Р.И, используя указанную кредитную карту, обманув продавца "данные изъяты" относительно действительного владельца карты, приобрел в магазине "данные изъяты" товар на сумму 3500 руб.

В период времени с 03.09. час. до 07.41 час. 9 августа 2020 года с двух банковских счетов, открытых на имя "данные изъяты" Адулин Р.И. через приложение "данные изъяты" установленное им же в похищенном телефоне, перевел на абонентский номер и банковские счета, открытые на имя иных лиц, денежные средства потерпевшего в общей сумме 27437 руб.

Указанные действия Адулина Р.И. квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное Адулиным Р.И. как единое продолжаемое преступление, по делу не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, совершая хищение сотового телефона, затем при обнаружении банковской карты хищение денежных средств путем оплаты товара в магазине, и впоследствии хищение путем переводов денежных средств, в том числе с другого банковского счета на имя потерпевшего, осужденный, очевидно, действовал по вновь возникшему умыслу, направленному на изъятие имущества потерпевшего.

Указанные действия хотя и совершены с небольшим разрывом во времени, а похищенное имущество выбыло из владения одного лица, вместе с тем, учитывая момент обнаружения банковской карты после хищения сотового телефона, а соответственно и возникновения умысла на хищение денежных средств путем оплаты товаров в магазине, и спустя некоторое время возникновение умысла на перевод денежных средств как с банковского счета, привязанного к данной карте, так и с другого банковского счета, вновь обнаруженного осужденным вследствие совершения действий по установке мобильного приложения "данные изъяты", открытых на имя потерпевшего, все преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены разными способами (в форме мошенничества и кражи), с разных банковских счетов и с разрывом во времени, достаточным для возникновения корыстного умысла вновь.

Кроме того, сам Адулин Р.И. не отрицал, что умысел на оплату товаров картой возник уже после хищения телефона, а хищение денежных средств путем перевода со счетов "данные изъяты" у него возник лишь в утреннее время следующего дня в ходе распития спиртных напитков.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и которыми располагал суд при постановлении приговора, учтены в полной мере. Назначая Адулину Р.И. наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие двух отягчающих наказание обстоятельств. Положения ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, оснований для смягчения наказания не установлено.

В связи с изложенным судебной коллегией не установлено предусмотренных законом оснований для пересмотра принятых судом решений. Кассационное представление прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2020 года в отношении Адулина Родиона Ильдаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи