Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 7У-4596/2021[77-2210/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Тагина Н.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тагина Н.С. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года, которым

ТАГИН Николай Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Троицким городским судом Челябинской области:

22 июня 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 22 декабря 2018 года;

13 октября 2020 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

16 октября 2020 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 ноября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2020 года) - окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 октября 2020 года и 19 ноября 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период отбытого наказания по приговору от 13 октября 2020 года - с 21 сентября 2020 года до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период отбытого наказания по приговору от 19 ноября 2020 года - с 16 октября 2020 года до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Тагина Н.С. и адвоката Морозова И.А, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Тагин Н.С. признан виновным в совершении 1 июня 2020 года в торговом зале магазина "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" осужденной приговором от 19 октября 2020 года, покушения на тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" рубля.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тагин Н.С, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговоры Троицкого городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года и 19 ноября 2020 года не вступили в законную силу. Кроме того, отмечает, что адвокатом Гром В.Н. не выполнено обязательство по защите его прав, им не была подана апелляционная жалоба.

Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тагина Н.С. - без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении Тагина Н.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, Тагин Н.С. органами следствия обвинялся в покушении группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" на кражу имущества магазина "данные изъяты" расположенного по адресу "данные изъяты".

Между тем, при постановлении приговора в его описательно-мотивировочной части судом при описании преступного деяния не указано место совершения инкриминируемого Тагину Н.С. преступления.

Неуказание при описании преступного деяния в приговоре места совершения преступления является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела, поскольку именно местом совершения преступления определяется подсудность уголовного дела, оно относится к событию преступления и является одним из обстоятельств, подлежащих установлению и указанию при описании деяния, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в отношении Тагина Н.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

С учетом того, что Тагин Н.С. в настоящий момент находится под стражей, отбывая наказание в виде лишения свободы по другому приговору, в отношении него не имеется необходимости избирать меру пресечения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года в отношении Тагина Николая Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же городской суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи