Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-5170/2021[77-2325/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Чумак Т.Г. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чумак Т.Г. в защиту осужденного Чалеева Р.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

ЧАЛЕЕВ Радик Акифович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Чалеев Р.А. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления адвоката Чумак Т.Г, поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Чалеев Р.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено 24 июня 2020 года в г. Березники Пермского края при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Чалеева Р.А, адвокат Чумак Т.Г, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего "данные изъяты" не настаивающего на строгом наказании, считает, что имелись основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что в прениях государственный обвинитель с учетом смягчающих обстоятельств просил о назначении наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей. Считает, что судом не мотивировано назначение Чалееву Р.А, который не представляет общественной опасности, наказания в виде лишения свободы. Кроме того, обращает внимание на ухудшение состояния здоровья осужденного.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чалеева Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Чалеев Р.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Чалеева Р.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Чалееву Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей) и отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Определено наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Вопреки доводам жалобы вывод о невозможности исправления Чалеева Р.А. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для освобождения Чалеева Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Не имелось у суда повода для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чем ходатайство фактически не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание предусмотренные законом пределы проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания назначенного Чалееву Р.А. наказания суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года в отношении Чалеева Радика Акифовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи