Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 7У-5514/2021[77-2523/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Гирфановой Ю.Р. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Анцева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гирфановой Ю.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

ГИРФАНОВА Юлия Рашитовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

17 сентября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 28 марта 2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденная 12 января 2016 года условно-досрочно на 1 год 20 дней, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Гирфановой Ю.Р. и адвоката Анцева А.А, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Гирфанова Ю.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 29 мая 2020 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Гирфанова Ю.Р. выражает несогласие с судебными решениями, полагая неверной квалификацию действий как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указывает, что выводы суда о ее виновности основаны на предположениях. Ссылаясь на показания потерпевшего о том, что он неоднократно избивал осужденную и намеревался причинить насилие в день совершения преступления, а также показания свидетеля "данные изъяты" который удерживал потерпевшего, считает, что ножевое ранение потерпевшему причинила при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего. При этом отмечает, что суд не дал оценки обстоятельствам, предшествующим конфликту, тому, могла ли она защититься менее опасным способом, а также и не исследовал характеристики потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал конфликт с "данные изъяты" а после с осужденной.

Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гирфановой Ю.Р. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия осужденной Гирфановой Ю.Р, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Гирфановой Ю.Р. в содеянном.

Обстоятельства произошедшего установлены судом правильно, на основании совокупности представленных доказательств, в числе которых показания Гирфановой Ю.Р, признавшей вину в преступлении и пояснившей о том, что между потерпевшим и свидетелем "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого при ее попытке успокоить мужа (потерпевшего) последний замахнулся на нее, при этом не ударил, она отошла к холодильнику, откуда взяла нож, и, держа его перед собой, в тот момент, когда "данные изъяты" стал к ней приближаться, нанесла ему удар ножом; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что между ним и "данные изъяты" произошел словесный конфликт, в ходе которого в тот момент, когда он удерживал руками потерпевшего за корпус, пытаясь успокоить, у Гирфановой Ю.Р. он увидел нож, которым она нанесла удар в область груди "данные изъяты" отчего потерпевший обмяк и упал на пол; показания потерпевшего "данные изъяты" показавшего, что в ходе конфликта Гирфанова Ю.Р. взяла нож и, удерживая его в руке, предупредила его, чтобы он отошел, однако он стал приближаться к ней, и осужденная нанесла ему удар ножом в область груди справа.

Свидетель "данные изъяты" которая явилась очевидцем событий, пояснила, что конфликт произошел между потерпевшим "данные изъяты" и свидетелем "данные изъяты" который, пытаясь успокоить потерпевшего, схватил руками его за корпус и прижал к себе спиной, а грудью к Гирфановой Ю.Р, после чего видела, как потерпевший упал на пол, а осуждённая убирала нож.

Действия осужденной по причинению тяжкого вреда здоровью квалифицированы верно, оснований считать их совершенными в условиях необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не имеется.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Гирфанова Ю.Р. в ходе словесного конфликта, который произошел между свидетелем "данные изъяты" и потерпевшим, пытаясь успокоить "данные изъяты" нанесла удар ножом в область грудной клетки, причинив повреждение, повлекшее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Оценивая действия осужденной как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, суд принял во внимание обстоятельства конфликта между свидетелем "данные изъяты" и потерпевшим "данные изъяты" к которому осужденная отношения не имела, поведение потерпевшего, который хотя и замахнулся на осужденную в момент ее попытки успокоить его, между тем реальной опасности эти действия потерпевшего для осужденной не представляли и не требовали применения мер защиты. В момент нанесения удара ножом свидетель "данные изъяты" удерживал потерпевшего за корпус тела не с целью защитить Гирфанову Ю.Р, а с целью успокоить потерпевшего, размахивавшего руками во время конфликта.

Кроме того, осужденная имела физическую возможность вооружиться ножом, который лежал на холодильнике, и целенаправленно нанесла им удар потерпевшему, очевидно не представлявшему в этот момент для нее опасности, причинив проникающее ранение грудной клетки.

Таким образом, во время нанесения Гирфановой Ю.Р. удара острым предметом и после этого со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство, ставящее под угрозу жизнь или здоровье осужденной либо иных лиц. Активных действий, явно направленных на причинение Гирфановой Ю.Р. физического вреда, потерпевший не предпринимал, телесных повреждений потерпевшим осужденной не причинено, оснований опасаться за жизнь и здоровье у последней не имелось. В связи с чем, условия для необходимой обороны у нее отсутствовали.

Кроме того, из показаний осужденной в судебном заседании (согласно протоколу судебного заседания) не следует, что поведение потерпевшего требовало от нее применения подобных мер защиты (с использованием ножа), она имела возможность покинуть помещение квартиры, не опасалась за жизнь находящегося там же ребенка. Конфликт изначально возник между потерпевшим и гостем (свидетелем "данные изъяты" Гирфанова Ю.Р. же самостоятельно приняла участие в конфликте, пытаясь успокоить потерпевшего, который просил ее не вмешиваться в конфликт.

С учетом обстоятельств, предшествовавших нанесению удара ножом, характера причиненного "данные изъяты" телесного повреждения, его локализации в области расположения жизненно важных органов (грудной клетки), что вызвало возникновение пневмоторакса, а также орудия преступления, действия Гирфановой Ю.Р. по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный и целенаправленный характер.

Правовая оценка действиям Гирфановой Ю.Р. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содеянному и является правильной.

Назначенное Гирфановой Ю.Р. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновной, смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Гирфановой Юлии Рашитовны на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи